Pred niekoľkými mesiacmi sudca Peter Šamko napísal článok, prečo považuje obvinenie voči prokurátorovi Vasiľovi Špirkovi, ktorý dozoruje vyšetrovanie ministra vnútra v kauze Bašternák, za právne neudržateľné.
Zdroj: Danglár
Pozrite si všetky Danglárove ilustrácie ku komentárom M. Leška
Generálna prokuratúra vtedy vydala vyhlásenie, v ktorom označila Šamkov článok za „prejav ovplyvnený aktuálnymi politickými udalosťami“, a vystríhala, že „takýmto postupom môže byť spochybnená jeho nestrannosť pri výkone sudcu“.
Správa, že sa P. Šamkovi, jeho článku a stanovisku prokuratúry bude venovať sudcovská rada bratislavského krajského súdu, vzbudila obavy, že tak ako káže tradícia, sudcovia poriadne naložia kolegovi, ktorý prejavil vlastný názor. Lenže stal sa pravý opak.
Sudcovská rada sa jednomyseľne P. Šamka zastala, lebo skonštatovala, čo je očividné: „Peter Šamko sa v uvedenom článku vyjadril výlučne k odborným otázkam, ktoré súvisia so zákonnosťou vznesenia obvinenia v konkrétnej veci.“
Výhrady, ktoré voči jeho postupu mala Generálna prokuratúra, v celom rozsahu odmietla. Skutočnosť, že sudca P. Šamko nezostal osamotený, má veľký význam, lebo on aj naďalej rozvíja to, čo sa prokuratúre určite nepáči.
Tá zrušila obvinenie voči prokurátorovi V. Špirkovi, ale trestné stíhanie vo veci stále pokračuje. P. Šamkovi to pripadá tak, že sa hľadá iná právna kvalifikácia, aby obvinenie mohlo byť vznesené znovu, hoci Špirkov skutok nebol trestným činom.
Podľa P. Šamka zrušené malo byť nielen obvinenie, ale aj uznesenie o začatí trestného stíhania. Sudcovskú radu, ktorá sa zastala kolegu, Generálna prokuratúra nemôže dať do „laty“ tak, ako tam chcela dať P. Šamka.
Taká solidarita je na slovenské pomery niečo, čo má až podivne zdravý základ. Ale aby nikto nemohol prepadnúť nezodpovednému optimizmu, máme tu Súdnu radu, ktorej väčšina stráži staré dobré tradície.
Za kandidáta na sudcu Všeobecného súdu Európskej únie navrhla aktuálneho politika, ktorý sa v nej vyprofiloval tak, že rozhodnutie o ňom bude precedensom aj pre všeobecný súd i úniu. Výbor 255 Súdneho dvora, ktorý posúdi, či kandidát Radoslav Procházka spĺňa podmienky, bude musieť povedať, či morálna integrita kandidáta je nevyhnutnou súčasťou toho, aby mohol byť európskym sudcom.
Do tejto situácie sa väčšina Súdnej rady vmanévrovala tým, že postupovala podľa kľúča, ktorý charakterizoval jej bývalý člen Ján Klučka: „Čím bol kandidát odborne menej spôsobilý, tým väčšie mal šance na to, aby ho Súdna rada zvolila.“
Na budúci rok si budú sudcovia voliť svojich zástupcov v Súdnej rade. V mnohom tak môžu sami rozhodnúť o tom, čo bude potom na Slovensku pravidlom a čo výnimkou.
