Senát Ústavného súdu SR v zložení Lajos Mészáros, Sergej Kohut a Ladislav Orosz ukázal, ako dopadne spor Štefana Harabina, ak o ňom rozhodujú skutoční sudcovia a nie atrapy v talároch. Pred senát sa dostala smutne známa kauza, v ktorej za titulok Harabin chráni vrahov okresný a krajský súd priznali protagonistovi „bolestné“ vo výške 500-tisíc korún. Trojčlenný senát sťažnosť na rozsudok prijal a aj jej vyhovel. Skonštatoval, že keď ide o konflikt medzi ústavne garantovanou slobodou prejavu a rovnako garantovaným právom na ochranu osobnosti, k takému sporu sa „Ústavný súd musel vyjadriť“.
Laikom to môže pripadať ako samozrejmé, ale tí, ktorí majú skúsenosti s inými senátmi, vedia, ako často sa ústavní sudcovia sporu vyhnú aj za takú cenu, že pôjde na Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP).
Mészárosov senát zopakoval to, čo niektoré okresné a krajské súdy nechcú vziať na vedomie už dve desaťročia. V každom spore o ochranu osobnosti „musí byť zohľadnená ochrana slobody prejavu, a to minimálne v rozsahu jej ústavných záruk“. Súdy pri rozhodovaní nemajú zohľadňovať vesmírny význam blahorodia, ktoré sa cíti dotknuté, ale „pri svojej rozhodovacej činnosti musia zohľadňovať relevantnú judikatúru ESĽP“. Musia teda preveriť, či trest (aj za titulok), a teda obmedzenie práva na slobodu prejavu „je v súlade so zásadou proporcionality“.
Okresný a krajský súd test proporcionality – na rozdiel od Mészárosovho senátu – neurobili ani omylom. Úplne si vystačili s presvedčením, že do občianskej cti Š. Harabina „bolo zasiahnuté zverejnením difamujúceho skutkového tvrdenia, resp. publikovaním neprípustného titulku“. Teraz majú možnosť si prečítať (II. ÚS 340/09), v čom všetkom sa odchýlili od postupu, ktorý by bol akceptovaný aj v Štrasburgu.
Rozhodnutie senátu by malo byť povinným čítaním aj pre činiteľov, ktorí vydávajú titulky článkov za „skutkové tvrdenia“ a žiadajú, aby redakcie preukazovali ich pravdivosť. Trojica sudcov napísala, že účelom titulku je zaujať čitateľa, aby si článok prečítal „a až na tomto základe si osvojil tlačou ponúkané informácie a urobil si o nich vlastný úsudok“. Podľa Mészárosovho senátu musia súdy a dotknutí „akceptovať a tolerovať, že sa v titulku objavujú expresívnejšie, provokujúce či zveličujúce vyjadrovacie prostriedky“.
Zdroj: Ilustrácia - Danglár
Týždenník TREND mal smolu, že „Zlodej budúcich dôchodkov“ vyhral svoj spor ešte pred rozhodnutím Mészárosovho senátu. A ešte väčšiu vtedy, keď o sťažnosti rozhodoval tretí senát Ústavného súdu SR. Jeho sudcovia sťažnosť pre „neprípustnosť“ odmietli. Veď prečo by si robili svoju prácu, keď ju za nich urobia v Štrasburgu?
Komentár vyšiel v aktuálnom vydaní TRENDU 48/2012.
Tlačený TREND na webe, kniha ako darček a ďalšie: Deväť dôvodov, prečo si predplatiť časopis TREND.
