František Imrecze: Môžem si myslieť, že ide o podvod, ale musím ho dokázať

Ako vnímate aktuálne medializované informácie týkajúce sa L. Bašternáka?

Určite je to veľmi celospoločensky negatívna kauza, ktorá sa, bohužiaľ, stala, pretože pán Bašternák a jeho firmy sa tie transakcie rozhodli realizovať. A ja som veľmi rád, že Finančná správa začala v tomto prípade konať oveľa skôr, ako boli tieto kroky medializované. Kriminálny úrad Finančnej správy (KÚFS) už na konci roka 2013 poslal na políciu trestné oznámenie a následne, bez ohľadu na vývoj vyšetrovania, naša inšpekcia začala konať ďalšími podnetmi, príkazmi na kontrolu a pootvárali sa zhodou okolností na Daňovom úrade v Trenčíne ďalšie kontroly. Ale táto nepríjemná kauza určite nepomáha tomu, aby sa Finančná správa mohla prezentovať hrdo tým, čo dosiahla. Pričom my sme hrdí na to, čo sme dosiahli, a vôbec nie sme radi, že pán Bašternák a jeho okolie tieto rizikové transakcie realizovali, pretože všetky naozaj veľmi rizikové sú.

Táto kauza určite nepomáha tomu, aby sa Finančná správa mohla prezentovať hrdo tým, čo dosiahla. Pričom my sme hrdí na to, čo sme dosiahli.

Čo to znamená, že sú veľmi rizikové? Napríklad z pohľadu ďalšieho fungovania jeho firiem a kontaktu s daňovými úradmi?

To je otázka, aké nástroje boli v roku 2012, aby sme takéto transakcie odhalili, a aké nástroje máme teraz. Potrebné je odhaliť ich v čase, keď je možné ešte daňovými kontrolami konať. Pretože aj efektivita kontroly má svoje podmienky a pokiaľ nie sú splnené, je oveľa nižšia. Začnem tými nástrojmi. Ak by sme mali kontrolný výkaz v roku 2012, tak minimálne tá časť obchodov, ktorá bola medzi platiteľmi DPH, by bola odhalená v celom reťazci a odkryli by sme rizikové transakcie. Druhá vec je legislatíva, ktorá vtedy niečo neumožňovala, čo dnes už možné je. S rokom 2012 špecificky musím spojiť kolaps Finančnej správy. Napríklad registrácie na DPH sa vtedy rozdávali takpovediac na počkanie a bez toho, aby sa overovala rizikovosť subjektov. Pretože neexistoval informačný systém a nikto nechcel poškodzovať podnikateľov ešte aj tým, že by im odmietal registráciu na DPH. Typicky nielen pre Slovensko, ale pre celú strednú Európu, túto situáciu využili všetci, ktorí chceli špekulovať s DPH a mali informácie o tom, v akom stave je Finančná správa.

Bašternákova firma BL- -202 si najskôr na začiatku dvojmiliónovej kauzy vypýtala najväčšiu vratku DPH, všetky ostatné v danom roku už boli nižšie. Podľa vašich vtedajších pravidiel, ak kontrola najväčšej vratky dopadla dobre, ďalšie sa už nepreverovali. Mal L. Bašternák mal veľmi dobré informácie o vnútorných predpisoch daniarov?

Môže to indikovať, že takéto informácie mal. Faktom je a platí to doteraz, že pokiaľ subjekt má kontrolu na prvý veľký nadmerný odpočet DPH, nič vo svojom podnikaní nezmení a Finančná správa nemá iné informácie o zvýšenom riziku, tak v ďalších mesiacoch typicky tú kontrolu opäť nedostane, lebo jeho rizikovosť je menšia. Ale kontrolný výkaz vám ukáže jeho okolie. A keby sme my v roku 2012 videli okolie celého jeho biznisu, asi by sme sa aj na dvojmiliónovú vratku dívali inak. Ak napríklad vstupy jeho dodávateľov boli fiktívne.

Podnikanie L. Bašternáka prebiehalo de facto v podobnej forme minimálne ešte začiatkom tohto roka. A to už viac ako dva roky kontrolný výkaz funguje. Napriek tomu nie sú známe zásahy voči nemu.

Konaní máme v celých schémach okolo pána Bašternáka pootváraných množstvo a na ich základe stále dávame nové informácie polícii. Som viazaný daňovým tajomstvom, a preto môžem odpovedať len vo všeobecnej rovine. Napríklad zistíte, že firma bola v istom roku prevedená na subjekt, ktorý je nekontaktný. Alebo iná firma bola vymazaná z Obchodného registra. Alebo že firmy nepodávali daňové priznania. Všetko sú to hodnotné informácie, pretože nepodávanie priznania je účelová vec, firmy to robia pre nejaký dôvod. A pokiaľ ide o kontrolný výkaz, stojím si za tým, že je to veľmi efektívny nástroj na odhaľovanie rizikových operácií medzi platiteľmi DPH. Nie je na odhaľovanie podvodov medzi neplatiteľmi DPH.

Zdroj: Maňo Štrauch

L. Bašternák však svoj biznis model nezmenil. A keďže ten zväčša nemá ekonomické opodstatnenie, nejaké dane tam v hre zrejme budú.

To bez diskusie áno a kontroly to odhalia. Ak ich je možné vykonať, pretože ak bola spoločnosť medzičasom vymazaná, naše kontrolné konanie je takmer nemožné. Ale vieme dať informáciu orgánom činným v trestnom konaní. Môže tam ísť o krátenie vlastnej daňovej povinnosti alebo o úpravu, optimalizáciu majetku, či tie transakcie prebehli v obvyklých alebo neobvyklých cenách, čo má vždy vplyv na krátenie dane. Tých vecí tam môže byť niekoľko. Pri neštandardných rizikových operáciách nemôžeme vylúčiť žiadnu motiváciu.

Ale aj to je parketa Finančnej správy...

Áno, je. Ale ak chceme dosahovať nejaké významné výsledky, musíme si stanoviť priority. Pri dani z príjmov sme sa v minulosti prioritne sústredili na transferové oceňovanie. Ale určite máme aj v tejto oblasti viac nástrojov, ako sme ich mali v roku 2012. Netvrdím, že zachytíme všetky podvody, to nedokáže žiadna finančná správa. Našou prioritou na nasledujúce obdobie je daň z príjmov a chceme obmedziť podvody legislatívou. Už sme hovorili o zlučovaní firiem, super zaisťovacom príkaze a takisto sa zmeny majú týkať aj trestnej oblasti. Aby sadzby boli ešte vyššie. Toto je oveľa lacnejšie a priateľskejšie riešenie voči zodpovedným podnikateľom. A stále máme na trhu aj úniky na DPH za zhruba miliardu eur.

L. Bašternák je pre vás malá ryba?