Kočner s Ruskom ani neboli vypovedať, boli len „vyťažení“. Čo mohlo pokojne prebehnúť ako konverzácia niekde v bare pri káve. Príslušník NAKA na ich verzii o zmenkách nevidel nič podozrivé a čin navyše považoval za premlčaný. No v zhodnotení preverovania nezabudol skonštatovať, že „je preukázané, že sporné zmenky boli vydané a podpísané v roku 2000“. Možno si len domyslieť, prečo to tam mal potrebu uviesť.
Po medializácii prípadu o pár mesiacov neskôr iný vyšetrovateľ NAKA už v rámci riadneho vyšetrovania a pod dozorom špeciálneho prokurátora nielenže nadobudol pocit, že k trestnému činu došlo, ale pre istotu navrhol Kočnera stíhať väzobne. Aby nepokračoval v závažnej trestnej činnosti.
Mali evidentne vplyv na tých, ktorých úlohou bolo podvody vyšetrovať
Podobný príbeh, kde policajti NAKA, prokurátor a dokonca aj sudca mali na rovnakú vec diametrálne odlišný názor ako ich kolegovia, sa v súvislosti s Kočnerom vyskytol aj v kauze hotelov na Donovaloch, bytovky Glance House v Bernolákove či po prevzatí firmy Technopol Servis.
Ak máte pocit, že vyššie opísané „preverovanie“ zmeniek vám silno pripomína
Predplaťte si TREND za najvýhodnejšiu cenu už od 1 € / týždeň
- Plný prístup k prémiovým článkom a archívu
- Prémiový prístup na weby Mediálne, TRENDreality a ENJOY
- Menej reklamy na TREND.sk
Máte už predplatné?
