Patovú situáciu na Ústavnom súde SR chce vláda rozseknúť novelou zákona „podľa Bangalorských princípov“. Má z nich vyplynúť doktrína nevyhnutnosti, ktorá „umožňuje sudcovi, ktorý je inak z rozhodovania vylúčený, pojednávať a rozhodovať vo veci, a to z toho dôvodu, že ak by sa tak nestalo, viedlo by to k nespravodlivosti“. Tento vznešený princíp preložený do slovenských podmienok potvrdzuje starú skúsenosť, že nič nie je také zlé, aby to pokus o nápravu nemohol ešte zhoršiť.
Spôsob, ako bývalé vládne, dnešné opozičné strany volili kandidáta na generálneho prokurátora, bol veľmi zlý. Lenže to, ako sa k legitímne zvolenému kandidátovi postavil prezident, bolo ešte horšie. Zlé bolo, keď vyhlásil, že o jeho vymenovaní rozhodne až vtedy, keď Ústavný súd rozhodne o všetkých s tým súvisiacich sťažnostiach. Ešte horšie bolo, že po roku a pol napokon rozhodol bez toho, aby Ústavný súd všetky sťažnosti uzavrel. Lebo z toho vyplynulo, že prezident rok a pol nekonal zámerne, hoci jeho povinnosťou bolo konať.
Zlé je, keď sa všeobecne vie, že rozhodnutie Ústavného súdu viac ako od merita veci závisí od toho, ktorý senát prípad rozhoduje. Ešte horšie je, že najzávažnejšie spory, kde je zainteresovaný aj prezident, „náhodne“ dostáva trojčlenný senát, v ktorom dvoch sudcov považujú za zaujatých už aj ich vlastní kolegovia. Zlé je, keď nevymenovaný kandidát na generálneho prokurátora musí namietať takých sudcov, no ešte horšie, že prezident namieta zaujatosť aj piatich ústavných sudcov, ktorých ako nezaujatých do funkcie sám vymenoval.
Skutočnosť, že na Ústavnom súde vznikla patová situácia, je zlá, ale jej riešenie „podľa Bangalorských princípov“ je ešte horšie, lebo vracia prípad práve sudcom, ktorí z neho boli právoplatne vylúčení. Pritom by ho mohli a mali rozhodnúť sudcovia, voči ktorým boli iba vznesené námietky zaujatosti. Keby súd zostal zablokovaný, bolo by to zlé, lebo sa tým poruší právo Jozefa Čentéša na spravodlivý súd. Ale keď sa odblokuje spôsobom, aký navrhla vláda, tak to bude ešte horšie, lebo okrem práva na spravodlivý súd sa tým poruší ešte aj jeho právo na zákonného sudcu.
Zdroj: Ilustrácia - Danglár
Ďalšie Danglárove kresby nájdete v galérii
V právnom štáte neprichádza do úvahy, aby právoplatné rozhodnutie Ústavného súdu (o vylúčení sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka) bolo zrušené neskoršou legislatívnou zmenou. Keby sa niečo také stalo v indickom Bangalore, aj tam by to bol škandál, nieto ešte v členskom štáte Európskej únie. Skutočnosť, že tu nie je nič také zlé, aby sa to pokusom o nápravu nedalo ešte zhoršiť, je Bangalorský princíp uplatnený po našom. Potom je z neho slovenská konštanta.
Komentár vyšiel v tlačenom vydaní TRENDU. Po uzávierke schválil zmenu zákona v zrýchlenom konaní aj parlament.
