Protimonopolný úrad (PMÚ) pred vyše mesiacom opäť udelil pokutu Slovenskej advokátskej komore (SAK) za obmedzovanie súťaže medzi jednotlivými advokátmi. Úradu sa okrem iného nepáčilo, že podľa advokátskeho poriadku sú advokáti a ich kancelárie obmedzované v snahe propagovať svoje služby cez štandardnú reklamu. SAK napriek tomu na regulácii trvá a voči pokute sa v novembri odvolala. TREND o tom informovali predstavitelia PMÚ i SAK.

Spor medzi PMÚ a komorou trvá už niekoľko rokov. Proti dávnejšej pokute sa medzitým čiastočne úspešne odvolala na bratislavskom krajskom súde, ale aj na Najvyššom súde SR, ktorý prikázal úradu posúdiť pokutu znova. Na konci októbra PMÚ prikázal komore zaplatiť 3 319 eur. A to aj napriek tomu, že SAK aj z dôvodu iniciatívy protimonopolného úradu čiastočne upravila advokátsky poriadok.

Komora pôvodne advokátom reklamu zakazovala takmer úplne. V roku 2007 sa reštrikcie sčasti uvoľnili. Stále je však zakázaná napríklad reklama „cielená na určitú osobu alebo skupinu osôb“. Advokátom sa tiež zakazuje chváliť sa lepšou cenou služieb, ako má konkurencia.

„Obmedzením voľnosti propagovať svoje služby znemožňuje spotrebiteľom získať taký rozsah objektívnych, transparentných a overiteľných informácií, ktoré im môžu napomôcť pri rozhodovaní o výbere poskytovateľa advokátskych služieb,“ obhajoval PMÚ uloženie pokuty.

Komora naopak oponovala, že regulácia reklamy je v záujme klientov, ktorým hrozí, že by cez „vyvinuté a rafinované praktiky marketingového pôsobenia“ mohli dostávať skreslené informácie. „Je legitímne a primerané predchádzať šíreniu závadnej reklamy,“ tvrdila dávnejšie komora.

Proti regulácii SAK namietali najmä pobočky zahraničných advokátskych kancelárií. Tie mali podľa staršieho znenia advokátskeho poriadku okrem iného problém so zákazom, podľa ktorého nie je dovolené označiť svoju kanceláriu menom osoby, ktorá nie je alebo nikdy nebola spoločníkom.  Podľa striktného výkladu by napríklad slovenské kancelárie zahraničných právnických firiem nemali obsahovať mená ich pôvodných zakladateľov, keďže nikdy neboli spoločníkmi slovenskej eseročky. Podľa SAK to však problém nie je. Kanceláriu si totiž možno okrem svojho názvu označiť aj obchodným menom, na ktoré sa regulácia advokátskeho poriadku nevzťahuje.

O zmenách interných predpisov, ktoré by teoreticky mohli priniesť uvoľnenie regulácie, bude SAK rokovať na budúci rok. V  poslednom vydaní Bulletinu slovenskej advokácie sa zatiaľ v  súvislosti s reklamou advokátov konštatuje, že treba z prípadu na prípad posudzovať každé možné porušenie etických princípov.

Foto na titulke - Pavel Danko