Bývalému americkému prezidentovi Donaldovi Trumpovi hrozia štyri roky väzenia za každý z 34 bodov obžaloby, ktorú proti nemu vzniesla prokuratúra v New Yorku. Teoreticky by mu teda mohol súd vymerať až 136 rokov za mrežami. Podľa amerických médií však nie je pravdepodobné, že by Trumpa čakalo väzenie. Podľa novinárov by ako doteraz netrestaná osoba zrejme mohol odísť s podmienkou.
Falšovanie obchodných dokumentov
Všetky body obžaloby vinia Trumpa z rovnakého skutku, a to z falšovania obchodných dokumentov. Obvinenia sa týkajú transakcií spojených s vyplatením 130-tisíc dolárov pornoherečke Stormy Daniels tesne pred prezidentskými voľbami roku 2016. Žena tvrdí, že mala v minulosti s Trumpom mimomanželský pomer, čo exprezident odmieta. Peniaze dostala od Trumpovho právnika Michaela Cohena.
Falšovanie dokumentov v New Yorku spravidla klasifikujú ako priestupok. No v Trumpovom prípade ho prokuratúra vníma ako trestný čin. Všetky obvinenia proti Trumpovi sú trestné činy kategórie E. V New Yorku je to najmenej závažná skupina trestných činov, s ktorými sa spája maximálny trest – štyri roky väzenia, vysvetľuje denník The New York Times (NYT).
Denník dodáva, že pri uznaní viny by sudca mohol exprezidentovi uložiť podmienečný trest. Web Politico v analýze obžaloby poznamenáva, že „sudcovia za takéto prehrešky málokedy nariadia obvineným väzenie“.
Porušenie newyorských i federálnych pravidiel
Aby mohli prokurátori obvinenia z falšovania dokumentov vzniesť na úrovni trestného činu, musia argumentovať, že cieľom tohto postupu bolo spáchať alebo zamaskovať iný zločin. Žalobca Alvin Bragg v utorok neobjasnil, o aké skutočnosti sa obžaloba v tomto smere bude opierať. Naznačil však, že sa zameriava na údajné porušenie newyorských i federálnych pravidiel politických kampaní.
Braggov úrad platbu Stormy Daniels prezentuje ako prvok Trumpovej kampane, ktorého cieľom bolo zatajiť voličom potenciálne negatívne informácie. Prokuratúra prípad rámcovala ako súčasť širšej predvolebnej stratégie. Bragg tento postup vidí ako porušenie newyorského predpisu zakazujúceho vedenie volebnej kampane nezákonnými prostriedkami a obchádzanie federálnych pravidiel o finančných limitoch na volebnú kampaň.
Túto stratégiu prokuratúry mnohí očakávali a niektorí komentátori tak už niekoľko dní poukazujú na jej slabiny. Spomínajú neistú dôveryhodnosť právnika Michaela Cohena ako kľúčového svedka, nejasnosti okolo premlčacej lehoty spojenej s danými skutkami a nepreverenú snahu spojiť štátnu obžalobu s federálnym právom.
„Z obsahového hľadiska môže byť nejasné, či je úplatok milenca výdavok na kampaň alebo osobná záležitosť. Odvolávať sa na federálne právo z hľadiska právneho procesu nastoľuje otázku, či sa prokurátor môže opierať o federálny zločin,“ uvádza denník NYT.
Nad týmto bodom sa v stredu pozastavila aj agentúra AP. Označuje ho za schodnejšiu cestu pre obhajobu, ako sa usilovať o ukončenie procesu ešte pred hlavným pojednávaním. „Prokurátor neponúkol podrobnú právnu analýzu o tom, ako sa s tým vysporiadajú a ako by mohli prekonať tieto potenciálne prekážky," komentoval vývoj odborník na volebné právo Richard Hasen, ktorý pôsobí na Kalifornskej univerzite v Los Angeles. „A potenciálne by to mohlo prípad na dlhý čas zabrzdiť,“ dodal.
Ďalšie dôležité správy
