„Nadobudol som dojem, že podľa Havrana je fašista každý, kto s ním nesúhlasí a dospel som k záveru, že s týmto pánom nemá zmysel na túto tému (a možno ani na žiadnu inú) diskutovať. Pochopil som, že aj vďaka pánovi Havranovi pojem fašista tak strašne devalvoval, že nech si ma kľudne tak označuje, je to vlastne úplne jedno. A preto žalobu sťahujem, budem sa venovať zmysluplnejším veciam,“ napísal R. Sulík na svojom účte na Facebooku.
R. Sulík počas debaty viackrát vyzval M. Havrana, aby svoj výrok o „fašistovi“ odvolal, nahradil iným označením, napríklad „blbcom“, alebo sa mu zaň ospravedlnil. M. Havran to odmietol.
„Pán Sulík žalobu stiahol, pretože vie, že by prehral. Všetky jeho ostatné interpretácie, na ktoré sa mi už nechce reagovať, pretože ukázal limity svojho historického a kultúrneho vedomia o fašizme, sú určené iba ako testosterónové odkazy jeho nasledovníkom,“ reagoval M. Havran na stiahnutie žaloby pre Denník N.
Ako denník ďalej vysvetľuje, spor sa začal po tom, ako R. Sulík na svojom blogu s názvom „Môj tip: Vyhrá Trump“ napísal: „Hlavný dôvod je, že žijeme v pomýlenom svete prehnanej politickej korektnosti. Bojuje sa za práva všelijakých menšín, za práva migrantov, za zákazy čo len náznaku diskriminácie, proti najmenším prejavom extrémizmu, xenofóbie, rasizmu... s výsledkom, že biely, pracujúci, heterosexuálny a dane platiaci americký muž je v Amerike najväčším chudákom.“
V spomínanej debate sa okrem iného obaja naťahovali o definícii slova „fašista“. Rovnako M. Havran ostro vyčítal poslancovi jeho stretnutie s Mariánom Kotlebom spred niekoľkých rokov. R. Sulík na oplátku publicistovi odporučil „trochu menej trávy“ v súvislosti so zabúdaním a tvrdením M. Havrana, že poslancov pôvodný komentár o Donaldovi Trumpovi, kvôli ktorému ho nazval „trápnučkým fašistom“, nečítal a nevie o čom je reč.
