Sudcovia musia byť podľa ústavy pri rozhodovaní nezávislí. V teórii sú viazaní iba ústavou, zákonmi a medzinárodnými zmluvami. Napriek tomu existujú nástroje, ako prinútiť sudcu rozhodnúť proti jeho presvedčeniu. Okrem tých nelegálnych je jeden zakotvený priamo v Občianskom súdnom poriadku. Ide o povinnosť prvostupňového súdu riadiť sa právnym názorom odvolacieho súdu. Prešovský okresný sudca Miloš Kolek toto ustanovenie napadol tento týždeň na Ústavnom súde SR.
Tento rok rozhodoval spor, ktorý sa týka vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Rozsudok mu však vrátil Krajský súd v Prešove aj s návodom, ako má rozhodnúť. "Krajský súd v Prešove vyslovil právny názor, s ktorým sa nestotožňujem a ktorý nepovažujem za správnu aplikáciu práva," uviedol sudca v podaní na ústavný súd.
Podrobnosti o prípade, na základe ktorého sa rozhodol podať podnet na ústavný súd, sudca neuviedol. Samotný prípad podľa neho dôležitý nie je. Nevylúčil, že nakoniec môže mať predsa len pravdu krajský súd. Napriek tomu si myslí, že odvolací súd by ho nemal nútiť rozhodovať v rozpore s jeho právnym názorom.
Podľa M. Koleka by lepším riešením bolo, keby mal krajský súd len právomoc prikázať nižšiemu súdu vykonať dôkazy potrebné pre rozhodnutie v súlade s jeho názorom. Na základe nich by potom mohol vyšší súd v prípade odvolania rozhodnúť bez toho, aby do verdiktu nútil okresného sudcu.
Ústava verzus Občiansky súdny poriadok:
Sudcovia sú pri výkone svojej funkcie nezávislí a pri rozhodovaní sú viazaní ústavou, ústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2 a 5 a zákonom. (Čl. 144 ods. 1 Ústavy SR)
Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. (§ 266 Občianskeho súdneho poriadku).
