Jednému zo štvorice autorov ústavnej i medzinárodnej sťažnosti proti Štefanovi Harabinovi hrozí, že bude potrestaný preradením na nižší súd. Podľa jeho šéfa sa previnil inou sťažnosťou na pracovné podmienky, podanou na údajne nesprávnom úrade. Tým mal prejaviť svoju nekompetentnosť. Miroslav Gavalec hovorí o pomeroch na Najvyššom súde SR, manipulácii so spismi a jeho sťažnostiach.
Čo ste vlastne žiadali na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou?
Aby prišli a preverili, aké máme pracovné podmienky. O tie podmienky sa starám zo širšieho pohľadu. Nedá sa len povedať poďte, premerajte teplotu, prašnosť, hlučnosť, koľko nás je na jednom metri štvorcovom. Úrad odpovedal, že na to nemá právo a tým to bolo vyriešené.
Naozaj pracujete v nevyhovujúcich podmienkach?
Ak prídete do tej budovy, uvidíte, že miestnosti sú na hrane toho, čomu slúžia. Ja napríklad mám miestnosť, ktorá je dlhá asi päť metrov, široká dva metre. Keď sa mi tam má zmestiť senát, z titulu, že som jeho predseda, tak to sú ďalší dvaja ľudia. Ešte by tam mala byť zapisovateľka, keď sa robia uznesenia. Navyše vyšší súdny úradník. Má sa do nej teda zmestiť päť ľudí. Je tam prašné prostredie, kde je v lete aj štyridsať stupňov a v takých podmienkach práca naozaj nedokáže baviť.
Takéto podmienky majú všetci?
Iní sudcovia majú veľké kancelárie. Ja žiaľ takéto možnosti nemám.
Zdroj: david
V tej istej kancelárii ste ale sedeli už pred príchodom Š. Harabina.
Áno, ale to som nebol ešte predsedom senátu, takže ma to netrápilo. V roku 2009 som sa navyše stal členom sudcovskej rady a z toho mi vyplývajú aj povinnosti, tak som sa začal starať o kancelárie sudcov, či vyhovujú.
Iní sudcovia, ktorí kritizovali Š. Harabina, sa sťažovali, že boli sťahovaní do nevyhovujúcejších kancelárií.
Áno, lenže mňa nemali kam presťahovať. To bol asi ich najväčší problém, že od mojej kancelárie je už menšia iba jedna, ale aj tá len o pol metra. Harabin vo svojom príhovore pred voľbami hovoril, že je človek, ktorý zmení veci na najvyššom súde. Prvá jeho investícia ale išla do jeho priestorov.
Nebola to odôvodnená investícia?
Že si prestavuje kanceláriu? Dáva tam videovrátnika?
Prečo nie?
Napríklad máme rovnako veľkú miestnosť ako je moja kancelária, ktorá sa využíva na pojednávania o utajovaných skutočnostiach. Keď sú tam sudcovia, účastníci konania, poprípade svedkovia, sme tam natlačení. To sú veci, ktoré treba riešiť. Väčšie trestné kauzy, kde sú aj utajované skutočnosti, chodia sudcovia pojednávať po väzniciach, lebo na to nie sú priestory.
Keď sa to zjednoduší, platí, že lojálni sudcovia majú dobré kancelárie a tí ostatní zlé?
Ktokoľvek sa tam príde pozrieť, zistí, že tí, ktorí sa podpíšu pod akúkoľvek petíciu, majú zlé pracovné podmienky vrátane zlých kancelárií. Navyše máme poddimenzované senáty, chýbajú vyšší súdni úradníci, ktorí vám pomôžu. Potom konáme pomaly a som si toho vedomý. Ale keď mám urobiť všetko sám, nie je v mojich silách, aby som sa nepomýlil a niečo zle napísal.
Je to aj tým, že ste dostali novú agendu?
Je to ako keby ste boli ekonóm a preradia vás na oddelenie, kde by ste sa mali zaoberať napríklad aplikovanou fyzikou.
Š. Harabin vám vyčítal rýchlu kariéru, že ste išli na najvyšší súd rovno z okresu. Je to výnimočná vec?
Na konkurz išla so mnou aj iná sudkyňa z okresného súdu, takže mi to pripadalo normálne. Navyše som išiel na odbor správne súdnictvo a z ministerstva spravodlivosti. Priznám sa, je to trochu netradičný prístup, ale celé správne kolégium je svojim zložením trochu neštandardné. Lebo my sme najmä technickí sudcovia. Vám nepomôže, že ste odborník len na občianske právo, ale musíte rozumieť aj technickým veciam zo zákonov, vzorcom a podobne. V Českej republike je na najvyššom správnom súde dosť kariérnych sudcov a významný počet sudcov, ktorí robili v štátnej správe. Je to veľmi dobrá myšlienka
Je profesne náročnejšie byť sudcom správneho kolégia?
Osobne sa domnievam, že je to oveľa náročnejšie na špecializované vedomosti.
Rozhodovali ste aj citlivú kauzu pezinskej skládky. Mohlo byť motívom návrhu na vaše stíhanie aj to, že ste na rozdiel od ústavného súdu rozhodli v neprospech investora?
Ťažko povedať. Všetky veci, ktoré sa dejú na najvyššom súde neviem postrehnúť. Mám dosť informácií zo zákulisia, ale toto, priznám sa, no neviem vylúčiť, že som postihnutý aj preto, ako som rozhodol. Lebo okolo pezinskej skládky sa z môjho pohľadu právnika dejú nepredpokladané veci.
Tlačil na vás niekto pri tejto kauze?
Som jeden z mála sudcov, o ktorom sa vytvorila mienka, vďaka ktorej si za mnou nikto netrúfne prísť a naznačiť, ako by mal byť rozhodnutý spor. Tým som sa asi vyčlenil z radu bežných sudcov. Dajú sa ale robiť preventívne kroky a zabrániť, aby som dostal obdobné spory.
Máte odvtedy prípady podobného spoločenského a ekonomického významu?
Mám sociálnu agendu. To znamená dôchodky, odvody do fondov. Od 1. októbra 2009 som bol preradený.
Súvisia vaše problémy na najvyššom súde s príchodom Š. Harabina?
Ja som mal problémy už pred jeho príchodom. Premýšľal som o tom, kde to pramenilo. V lete roku 2008 skončilo funkčné obdobie predchádzajúcemu predsedovi Milanovi Karabínovi, ktorý hľadal podporu a získaval podpisy pre ďalšiu voľbu. Jedným z tých 34 podpisov je aj môj. To je jeden zo „Schindlerových“ zoznamov, ktorý ale ľudí nechráni.
Ide podľa vás pri personálnych výmenách len o preferovanie spriaznených sudcov, alebo je za tým aj snaha získať vplyv nad samotnými prípadmi?
Mne sa nič také nestalo, lebo je o mne známe, že by som to hneď zverejnil.
Je pravda, že keď sú sudcovia preraďovaní na iné kolégiá, ich spisy si ostatní kolegovia rozdeľujú bez toho, aby sa elektronicky losovali?
Je zákonnou podmienkou, že sa spisy v prípadoch, keď niekto prechádza na iné kolégium, alebo ide do dôchodku, musia znovu prerozdeliť cez elektronickú podateľňu. Ale za Harabina to už tak nie je. On väčšinou rozhodne, ku ktorému senátu sa to pridelí, s čím ja nesúhlasím potom v Sudcovskej rade a to je môj problém.
Účastníci konania voči takémuto prehadzovaniu spisov nenamietajú?
Môžu namietať. Zatiaľ sa ale ešte nenašiel nikto, kto by v tomto prípade namietal, že bolo porušené jeho ústavné právo na zákonného sudcu.
Na ústavnom súde ste zatiaľ bez výsledku napadli zvolenie Š. Harabina za predsedu. Veríte, že sa vám tam podarí uspieť?
Kontrolný systém - súdna rada zlyhala. Neriešila to, že Harabin je politik. Prezident mal zas zobrať do úvahy, že tu je určitá nespokojnosť. Bolo tu vyše desaťtisíc ľudí, ktorí podpísali petíciu proti Harabinovi. Stala sa fatálna chyba.
V čom?
Tá chyba je to, že človek z politických kruhov, aj keď je sudcom, nemá čo hľadať na tomto mieste. Je to zvláštna situácia, keď musíte ísť do jadra ústavy.
Ak by sa zmenilo zloženie súdnej rady, bol by podľa vás problém vzniesť spravodlivý návrh na disciplinárne stíhanie Harabina za poškodzovanie dobrého mena súdnictva?
Nie, nebol.
Nie je teda správnejšie očakávať, že problém s Harabinom vyriešia demokraticky volení zástupcovia ľudu a sudcov cez svojich zástupcov v budúcej súdnej rade?
Je to čistejšie, ale v tomto systéme nemáte žiadnu podporu. Napríklad prezident nás neprijal, podobne premiér. Je pravda, že môžeme len kritizovať. Aj keď vo svete sa sudcovia väčšinou vyjadrujú len k právnym problémom. My sa vyjadrujeme k iným problémom, ale keby sme mlčali, je to pre nás ešte horšie.
Nesvedčí to o prisilnom prepojení politiky a súdnictva?
Predchádzajúca politická garnitúra neurobila dobre, keď nechala neobsadené miesta na ústavnom súde a čakala ako dopadnú voľby. Súčasná garnitúra tak mohla vybrať spolu až deväť sudcov, čo je v trinásťčlennom súde väčšina.
Myslíte si, že vaša sťažnosť proti Harabinovi v Štrasburgu má väčšie šance ako podnet na ústavnom súde?
Aj tam verím v úspech. Keby Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) povedal, že naša sťažnosť je zle podaná, alebo nedôvodná, to by pre nás samozrejme nebolo dobré.
Na ESĽP sa sťažujete, že ústavný súd doposiaľ nerozhodol o vašej sťažnosti. Ale sú predsa aj prípady, keď o predbežných opatreniach súd rozhodoval omnoho dlhšie. Napríklad podnet poslancov proti stavbe diaľnic na súkromných pozemkoch.
Podstata sťažnosti je, že predsedom súdu je človek, ktorý na to nie je oprávnený a pomstí sa nám za kritiku. Jediné riešenie sme videli v predbežnom opatrení – súd má podpredsedníčku, ktorá mohla ďalej riadiť súd. V iných prípadoch, napríklad pezinskej skládky, naopak ústavný súd okamžite odložil vykonateľnosť rozhodnutia najvyššieho súdu.
Ak by vám ESĽP vyhovelo, čo by to vlastne pre vás znamenalo?
Očakávam, že na základe našich dôkazov by mal povedať, že právo na súdnu ochranu bolo porušené, a to vo veľmi závažnej veci. Keď toto povie, tak sme dosiahli čo sme chceli.
Nie je Harabinov návrh na vaše disciplinárne stíhanie skôr reakciou na tento podnet?
Jeho reakcia bola veľmi zvláštne načasovaná. Disciplinárny návrh proti mne bol podpísaný zhruba štyri dni po tom, čo noviny zverejnili, že sme dali sťažnosť na ESĽP.
Foto - Maňo Štrauch
