Rusko nemalo v úmysle viesť takúto vojnu. Po zlyhaní svojho počiatočného útoku na Kyjev sa ruské sily uchýlili k obliehaniu. Obkľúčili Mariupol a ďalšie mestá na východe Ukrajiny. S tým prišiel návrat k stáročia známej praxi v ruskej vojenskej doktríne: k hromadnému použitiu ťažkého delostrelectva. Ruské delostrelectvo je totiž stará tradícia s „brutálnym využitím", konštatuje vojenský historik Lucian Staiano-Daniels vo svojom článku uverejnenom v americkom časopise Foreign Policy.
Palebná sila celých generácií
Na rozdiel od americkej doktríny, ktorá kladie dôraz na relatívne presné použitie zbraní, spolieha sa tá ruská na mohutnú palebnú silu -, a to už po celé generácie, uvádza historik a pripomína: „Ruské delostrelectvo bolo technologicky vynaliezavé a intelektuálne zaujímavé už od začiatku 18. storočia, keď ruský poľný maršal Piotr Ivanovič Šuvalov vyvinul niekoľko experimentálnych typov kanónov. Počas vojen v 18. storočí bolo ruské delostrelectvo neustále lepšie než delostrelectvo veľmocí, akou bolo napríklad Prusko... Imperiálna ruská armáda sa počas prvej polovice 19. storočia naďalej zameriavala na technologickú a teoretickú dokonalosť. Hoci ruské delostrelectvo nebolo v druhej polovici predminulého storočia modernizované tak, ako by malo byť, zostalo kreatívne: napríklad ruská armáda bola údajne prvá, ktorá použila v boji nepriamu paľbu, a to počas rusko-japonskej vojny v rokoch 1904-05."
Podľa Staiana-Danielsa oddanosť Rusov veľkým zbraniam prežila aj cárov. Aj sovietska Červená armáda bola vybudovaná na báze delostrelectva a využívala ho s veľkým efektom počas druhej svetovej vojny. Cieľom, ako poznamenal, bolo zmäkčiť akcie pre pechotu a vyradiť nepriateľskú obranu ťažkou delostreleckou paľbou - a pochopiteľne, s malým ohľadom na nemecké civilné straty.
Beevor o Putinovi
Staiano-Daniels sa ďalej odvoláva na vojenského historika Antonyho Beevora, ktorý ako jeden z aspektov svojej interpretácie „šokujúco zlého" výkonu ruskej armády na Ukrajine uvádza, že ruský prezident Vladimir Putin „lipne na skreslenej predstave o sovietskom víťazstve v druhej svetovej vojne".
Podľa Beevora skúsenosti Rusov s inváziami cudzích vojsk v rokoch 1237, 1707, 1812, 1918 a 1941 upevnili ich presvedčenie, že sú obkľúčení nepriateľmi. Uvádza, že sovietske víťazstvo v „Druhej Veľkej vlasteneckej vojne", prvá bola proti Napoleonovi, nadobudlo v modernom Rusku „fetišistický" význam, pričom „nacista“ znamená pre Putinových priaznivcov „odporca" Ruska.
Beevor poukázal na použitie ťažkých zbraní a rakiet ako dôkaz toho, ako v ruskom myslení stále dominuje druhá svetová vojna. Tvrdí, že Rusi opakujú vzorce z predchádzajúcich bojov.
To, ako ruská armáda ostreľovala sýrske mesto Aleppo v roku 2016 a čečenskú metropolu Groznyj v roku 1999, podľa Beevora svedčí o tom, „ako málo sa jej doktrína pre mestský konflikt od druhej svetovej vojny vyvinula - na rozdiel od doktríny západných ozbrojených síl“.
Ale „nejemný“ nemusí nevyhnutne znamenať „archaický“, a „archaický“ nemusí nevyhnutne znamenať „vojensky nezdravý“, ak to funguje, pokračoval Staiano-Daniels. Píše, že v rokoch 2000 až 2016 Rusko využívalo delostrelectvo ako centrum svojho taktického a operačného postupu v čečenských vojnách, vo vojne v Sýrii či predchádzajúcich konfliktoch na Ukrajine. Počas týchto vojen ruskí vojenskí teoretici rozvíjali a zdokonaľovali svoje myšlienky, ale zameriavali sa na viac na delostrelectvo než ich západní kolegovia.
Ako za cárskych čias
„Ako ukazuje súčasná vojna na Ukrajine, armáda, ktorá nie je schopná alebo ochotná investovať do svojej živej sily, musí to kompenzovať niečím iným. To bol jeden z dôvodov, prečo sa cárske armády v 18. a 19. storočí zamerali na palebnú silu. Súčasná ruská armáda urobila podobné rozhodnutie," konštatoval historik.
Pripomína, že okrem presnej munície ruská doktrína umožňuje hromadnú paľbu, pretože konvenčný náboj je lacný a nezasekne sa. Ale aj preto, že delostreleckí teoretici veria, že hromadná paľba nesie matematickú pravdepodobnosť zabitia, s ktorou možno štatisticky predpovedať taktický úspech - bez toho, aby videli cieľ.
„Do noriem ruského delostrelectva bol od začiatku započítaný nerozlišujúci efekt, ako aj spôsob, akým táto armáda konceptualizuje používanie týchto noriem. Počas druhej ruskej vojny v Čečensku sa medzi ruským vedením objavil konsenzus, že masívna devastácia a civilné úmrtia sú prijateľné, ak zachránia ruské jednotky. Palebná sila bola podporovaná nielen s cieľom obmedziť vlastné straty Ruska, ktoré boli počas sovietskej vojny v Afganistane vysoké, ale aj ako demonštrácia sily. Nedávna vojna v Sýrii tento trend posilnila," vysvetlil.
Delostrelecké súboje
Staiano-Daniels však zdôrazňuje, že štrukturálna slabosť a zjavne slabý výcvik môžu zmariť akúkoľvek výhodu, ktorú majú tieto veľké zbrane poskytovať. Poznamenal, že už pred začiatkom vojny na Ukrajine pozorovatelia očakávali, že bude zahŕňať množstvo delostrelectva.
„V spôsobe, akým ruská armáda nasadzuje svoju palebnú silu, sú však teraz zjavné vážne slabiny. Jeho delostrelecké útoky boli zle nasmerované, neboli dostatočne agilné na účinný boj s protibatériou a pomaly reagovali. Pravdaže, po prekvapivo zlých výkonoch na začiatku vojny sa ruská armáda učila a zdokonaľovala. Jej starý dôraz na delostrelectvo sa opäť začína prejavovať a vojna sa teraz ustálila na sérii delostreleckých súbojov, v ktorých bude úspech závisieť od presnosti a sily veľkých zbraní každej strany. Ruská armáda má nielen viac veľkých zbraní než ukrajinská, ale tiež robí lokálny pokrok tým, že sústreďuje silu delostrelectva na malé územia."
Ale Ukrajina a Rusko čerpajú z rovnakých vojenských tradícií, pripomenul historik. Ukrajinské delostrelectvo taktiež považuje za dobré a jeho systém riadenia paľby za vynikajúci. Citoval nemenovaného pozorovateľa, ktorý vo februári - ešte pred inváziou - povedal: „Aby boli (ukrajinské ozbrojené sily) úspešné, budú musieť spôsobiť ruským delostreleckým silám v celej ich hĺbke značné straty a znížiť ich schopnosť viesť druh vojny, ktorý preferujú." A Ukrajinci to urobili, konštatoval Staiano-Daniels.
Zbrane sa opotrebujú
V súčasnom konflikte na Ukrajine Rusko vypáli denne približne 50-tisíc striel. A hoci sa mu Ukrajina v tom nevyrovná, ťažké ruské zbrane sa jedného dňa opotrebujú, tvrdí historik. Ruskú infraštruktúru a výrobu vidí v hroznom stave a neverí, že miestne taktické zlepšenia to dokážu prekonať. Sankcie podľa neho spôsobujú, že továrne nemôžu získavať potrebné materiály. A napokon, nedostatok dostupnej výroby možno odvodiť z obrovského množstva tankov a zbraní sovietskej éry, ktoré moderná ruská armáda nasadzuje na front.
„Vzhľadom na pravdepodobnú slabosť ruskej výroby, každý delostrelecký kus alebo veľká zbraň, ktorá sa opotrebuje alebo je zničená, Rusi nedokážu nahradiť. Ukrajina tiež spotrebováva muníciu úžasnou rýchlosťou - dostáva náhrady od svojich spojencov a ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj požiadal o pomoc vo forme ďalekonosnej munície. Jedným zo zaujímavých výsledkov súčasných spojenectiev Ukrajiny môže byť budúci posun nielen k syntéze noriem sovietskeho a západného delostrelectva, ale aj posun k používaniu západnej munície. O súčasnej fáze vojny môže rozhodnúť opotrebovanie ruského a ukrajinského delostrelectva a to, koľko nábojov majú Rusi v zásobe," uviedol Staiano-Daniels.
Putin zbabral začiatok vojny
Historik v závere svojho článku konštatuje, že ruské delostrelecké doktríny nie sú pozostatkami druhej svetovej vojny zamrznutými v čase, ale súčasťou tradície, ktorá zdôrazňuje veľkú palebnú silu a technologické inovácie, staré niekoľko storočí a vychádzajúce zo skúseností z nedávnych ruských vojen.
„Ak teraz ruská armáda čelí na Ukrajine zdĺhavému, pochmúrnemu boju, nie je to preto, že by hromadná, nevyberavá paľba bola archaická, ale preto, že Putin úplne zbabral začiatok tejto vojny," dodal učenec.
Ďalšie dôležité správy
