Právnička: Stavby brzdia formality aj obštrukcie susedov

Ako sa môže brániť človek, ktorý má pocit, že mu stavebný úrad krivdí?

Ide o dobrú prípravu pred stavbou. Aktívny prístup stavebníka často eliminuje negatívne rozhodnutia. Nápomocným dokumentom by v uvedenom prípade mohla byť územnoplánovacia informácia, z ktorej by malo vyplývať jednoznačné funkčné využitie pozemku. V prípade nesúhlasu s rozhodnutím stavebného úradu má stavebník možnosť využiť štandardné opravné prostriedky a do úvahy prichádza tiež prieskum zo strany súdu.

Je možné brániť sa aj proti nesúhlasným stanoviskám dotknutých orgánov, napríklad dopravného inšpektorátu?

Áno. Aj v takom prípade prichádza do úvahy využitie riadneho opravného prostriedku, respektíve súdneho prieskumu, keďže ide o individuálne správne akty. Inštitútom využívaným v tejto súvislosti je niekedy napríklad podnet na protest prokurátora.

Význam územného plánu

Sú stanoviská dotknutých orgánov, napríklad dopravného inšpektorátu, záväzné pre stavebný úrad?

V podstate áno. Stavebný úrad je povinný akceptovať stanoviská dotknutých subjektov. Napríklad, ak príslušný orgán vydá stanovisko, že pripojenie stavby ku komunikácii nie je možné zamýšľaným spôsobom, obec bude takéto stanovisko rešpektovať.

Ak teda stavebník nesúhlasí so stanoviskom dopravného inšpektorátu, musí napadnúť inšpektorát?

Som presvedčená o tom, že áno, ak jeho rozhodnutím dochádza k zásahu do práv a oprávnených záujmov stavebníka. V takom prípade by mal mať možnosť využívať opravné inštitúty.

Aký je postup?

Ak je problémom svojvôľa orgánov,