Text výzvy niektorých sudcov, v ktorom vyjadrili svoj názor na moje pôsobenie na čele Súdnej rady SR, je nekonkrétny. Pre TASR to uviedol predseda Súdnej rady SR. Reagoval tak na otvorený list takmer dvoch stoviek sudcov, v ktorom mu vyjadrili nedôveru.
„Neveľmi potrebujem dôveru tých, ktorí sa po ťažkom a tragickom roku 2020 pre justíciu už otriasli a namiesto pokory, hľadania ciest nápravy, očisty od nehodných kolegov a konštruktívneho dialógu útočia hlava-nehlava na každého, kto nepodporuje ich názory, prípadne na všetko, čo sa navrhuje pre ozdravenie celkovej atmosféry v súdnictve," podotkol Mazák s tým, že toto nie je dobrá cesta.
Rok 2020 bol podľa Mazáka pre súdnictvo smutný a tragický
„Tvrdia, že prispievam k znižovaniu dôveryhodnosti občanov k súdnej moci. Iba pozabudli, že som nastupoval do funkcie 29. júna 2020, v čase, keď justícii verilo niekoľko percent obyvateľstva a najmä bratislavská časť slovenského súdnictva bola zamorená ťažkými podozreniami z kupovania spravodlivosti, z úplatkárstva a stykov s kriminálne 'závadovými' osobami," poznamenal predseda. Signatári výzvy majú podľa neho zároveň plné právo na vyjadrenie svojho názoru.
V prípade komunikácie s európskymi inštitúciami ide podľa Mazáka o jeden prípad, keď zaujal stanovisko proti „neobjektívnemu názoru Kancelárie Poradnej rady európskych sudcov (CCJE), a nie, ako sa to píše, voči celej rade". Názor CCJE podľa neho atakoval reformné legislatívne opatrenia, pričom bol písaný bez konzultácie so Súdnou radou a Ministerstvom spravodlivosti SR. „Nedobrý dojem zanechalo aj to, že také stanoviská sa obvykle pripravujú rok a názor kancelárie prišiel za necelé štyri týždne," zdôraznil.
Sudcovia nesúhlasia s novou súdnou mapou, chcú, aby sa návrh zákona stiahol
Sudcovia vyjadrili v otvorenom liste znepokojenie, že Mazák vykonáva svoju funkciu na „prezentovanie čisto svojich osobných názorov, ktoré v mnohých prípadoch prezentuje ako názor celej Súdnej rady". Označujú to za neprípustné predovšetkým vo vzťahu komunikácie s európskymi inštitúciami. Upozornili, že jeho vyjadrenia hraničia s neprimeranými útokmi na sudcovský stav, prispievajú k znižovaniu dôveryhodnosti občanov k súdnej moci a k manipulácii s právnym povedomím a s verejnou mienkou občanov SR. Skonštatovali, že za takéhoto stavu nemá a ani nemôže mať ich dôveru.
