Aktualizované 7.4. o reakciu O. Brixiho

Posledný balík zákonov proti úžere ešte ani nestihol doputovať na svoje archivačné miesto v schválenej legislatíve a už sa črtajú zmeny jeho obsahu. Podmienky, ktoré od júna 2014 majú zabrániť na Slovensku úžere a neprimeraným podmienkam akýchkoľvek úverov pre spotrebiteľov, sú v niektorých bodoch európskym unikátom.

Zavádza ich Občiansky zákonník, cez ktorý sa novelizoval zároveň aj zákon o súdnych exekútoroch či spotrebiteľských úveroch. Novelu pripravili poslanci strany Smer-SD na čele s Antonom Martvoňom a Ottom Brixim.

Novela napríklad ustanovuje, že spotrebiteľský úver nemožno poskytnúť v hotovosti. Jej autori to odôvodnili tým, že takto bude jasné, koľko presne si klient požičal a nebude možné od neho požadovať neprimerané splátky či sankcie.

„Zákaz hotovostných pôžičiek ale neexistuje v žiadnej krajine Európskej únie,“ zdôraznila v stanovisku k prijatým zmenám Asociácia poskytovateľov spotrebiteľských úverov. Týmto pádom nielen že slovenská ochrana ide nad všeobecný európsky rámec, ale spôsobí, že časť spotrebiteľov sa nebude môcť dostať legálne k pôžičke.

Desatina bez účtu

„Viac ako 10 percent  slovenských spotrebiteľov nevlastní bankový účet a tento zákaz im skomplikuje získanie pôžičky. Vo vidieckych oblastiach je slabá sieť bankových pobočiek, ktorá prakticky končí v okresných mestách, pričom ani bankomaty sa nenachádzajú v každej dedine,“ objasnil Ivan Kahanec, výkonný tajomník asociácie.

Ďalším problémom je nastavenie stropu pôžičiek. Absolútnu moc tu dostala vláda, pretože cez nariadenie vlády bude možné určiť maximálnu odplatu pre akúkoľvek formu pôžičiek spotrebiteľom. Teda nielen spotrebiteľské úvery, ale akúkoľvek formu požičania peňazí spotrebiteľovi.

Podľa plánu by strop mal predstavovať dvojnásobok sadzieb uvedených pre daný typ úverov Národnou bankou Slovenska.

„Príliš nízko stanovený úrokový strop spôsobí, že niektoré početné skupiny ľudí si nebudú môcť požičať vôbec, niektoré značkové spoločnosti môžu odísť z trhu a podporí to nárast sivej a čiernej ekonomiky, kde neplatia žiadne zákony, ani ochrana spotrebiteľa,“ očakáva asociácia a prikladá odhad, že sprísnenie by mohlo negatívne zasiahnuť zhruba 500-tisíc zákazníkov jej členských spoločností, medzi ktorými je aj napríklad dcéra britského Provident Financial, firmy kótovanej na londýnskej burze. Jej biznis je založený na menších hotovostných pôžičkách, ktoré môže klient splácať aj z domu, no odráža sa to v cene produktov.

Úpravy úprav

Popri týchto nástrojoch na boj proti finančnej úžere sa cez novelu Občianskeho zákona upravoval aj len pred pár dňami schválený vládny návrh zákona o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov.

Schválený bol 25. marca a okrem iného zakázal požadovať od neplatiča úhrady takých nákladov pri vymáhaní pohľadávky, ktoré prevyšujú skutočné náklady. A mal ochrániť spotrebiteľa pred nedôstojným ponižovaním pred jeho kolegami v práci či rodinnými príslušníkmi zo strany vymáhačov pohľadávok. Legislatíva stanovila dni a hodiny, počas ktorých nemožno dlžníka s pohľadávkami „otravovať.“

Asociácia poskytovateľov sa voči takémuto okresaniu možností vymáhať dlhy od neplatičov ohradila s tým, že to odradí spoločnosti od poskytovania pôžičiek ľuďom s horšou bonitou.

Ako upozornil v piatok nezávislý poslanec Miroslav Beblavý, cez novelu zákonníka túto oblasť zmiernil hneď jeden z jej autorov. Počas hlasovania o zákonníku v parlamente predložil pozmeňujúci návrh poslanec strany Smer-SD O. Brixi. Ním vylúčil z okresania výšky pohľadávok ako aj doby „prístupu“ k neplatičovi advokátov, súdnych exekútorov a notárov. Zmenu odôvodnil reagovaním „na aplikačnú prax.“

O. Brixi pre TREND uviedol, že novela zákona o ochrane spotrebiteľa sa mala týkať ,,inkasných spoločností, ktoré si k vymáhaniu pohľadávky pripočítavali poplatky predražujúce spotrebiteľský úver bez limitácie. Táto limitácia sa týmto inštitucionalizovala."

Dodal, že činnosť notárov, advokátov a exekútorov sa spod novej regulácie vymáhania vyňala, lebo ich činnosť ako aj výška odmeny je štátom, na rozdiel od inkasných spoločností, od vzniku týchto povolaní regulovaná.