Troch obvinených vyšetrovateľov NAKA a šéfa ÚIS Scholtza sudca zobral do väzby

Obvineného vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Jána Čurillu zobral v stredu večer sudca pre prípravné konanie Okresného súdu (OS) Bratislava III do väzby. Rovnako neskôr rozhodol o jeho kolegoch Pavlovi Ďurkovi a Milanovi Sabotovi. Do väzby vzal aj dočasne povereného šéfa Úradu inšpekčnej služby (ÚIS) Petra Scholtza.

Rozhodnutia nie sú právoplatné. TASR o tom informovali hovorca Krajského súdu (KS) v Bratislave Pavol Adamčiak, advokát Rastislav Koutun a prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave (KP) Juraj Chylo.

Sudca OS Bratislava III prerušil v stredu neskoro večer rozhodovanie o návrhu prokurátora Krajskej prokuratúry väzobne stíhať vyšetrovateľa NAKA Štefana Mašína.

Štyroch obvinených vzali do kolúznej a preventívnej väzby, keď súd neprijal ich záruky. Proti rozhodnutiu podali sťažnosť, o ktorej bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

Kvarteto vyšetrovateľov NAKA a Petra Schoktza zadržali vyšetrovatelia ÚIS v pondelok 13. 9. Obvinili ich zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a zločinu marenia spravodlivosti. Dvoch z nich obvinili v trestnej veci ovplyvňovania pravdivosti výpovedí svedkov.

Návrh na väzobné stíhanie podal na súd prokurátor Krajskej prokuratúry (KP) v Bratislave v stredu po polnoci.

Ohajca odmieta obvinenia

Stíhanie vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Jána Čurillu a Pavla Ďurku, ktorých zadržali v pondelok príslušníci ÚIS, je nezákonné a neopodstatnené. Uviedol to pre médiá obhajca Peter Kubina krátko predtým, ako sudca pre prípravné konanie OS Bratislava III začal rozhodovať o návrhu prokurátora KP o ich väzobnom stíhaní.

„Moji klienti celú svoju kariéru hrali podľa pravidiel a v tomto prípade sa proti nim podľa pravidiel nehrá. Tie veci nie sú trestné činy, ani to prvé obvinenie, ani to druhé. Otázkou je, ktorý súd to konštatuje,“ uviedol advokát.

Podľa jeho slov sa odposluchy dajú robiť aj legálne. „My nevieme, za akých okolností boli nariadené, to bude predmetom ďalšieho nášho preverovania po nahliadnutí do spisu, ale ak to bolo zákonné, tak nie je proti tomu čo namietať. Len si treba uvedomiť, že keď nahrávate dôverný alebo neformálny rozhovor v nejakých pracovných priestoroch, tak to nikdy neznie, ako keby vás odpočúvali doma. To by musel byť každý stíhaný za to, že si na niečo občas ponadáva,“ zdôraznil obhajca.

Ján Čurilla bol prvým, ktorý predstúpil pred sudcu na neverejný výsluch. Ako ďalšieho na výsluch pred sudcu predviedli Štefana Mašína.

Sabota mal čistý štít

V súvislosti s eskortovaním Milana Sabotu sa o ňom pre médiá vyjadril jeho obhajca Rastislav Koutun.

„Nie, nepriznal sa, je to dezinterpretácia toho, čo uviedol. Vyjadril sa, že časť toho deja prebiehala, že analyzovali výsledky operatívnej činnosti vo forme dôkazov alebo z iných konaní a preberali tú záležitosť. Z obvinenia je veľmi zdrvený, pretože je dlhoročný príslušník policajného zboru. Doposiaľ, pokiaľ mám informáciu, ani nebol disciplinárne prejednávaný alebo nejaké sťažnosti vo vzťahu k jeho osobe. Potom prestúpil na NAKA z ÚIS, to znamená, že to sú tí, ktorí dávajú pozor na všetkých policajtov, takže je z toho zdrvený,“ povedal Sabotov obhajca.