Prípad č. 1: Ignorovanie zákona
Spotrebiteľka si kúpila jesenné topánky, ktoré sa jej po mesiaci začali trhať. Obuv teda odniesla na reklamáciu. Majiteľka obchodu dala roztrhanie obuvi za vinu zákazníčke: „Do mesiaca mi volala, že reklamáciu neuznáva, pretože som si to spôsobila sama nesprávnou chôdzou, obuv vraj bola „vyšmatlaná“, opisuje sklamaná spotrebiteľka.
Pokus o zopakovanie reklamácie obchodníčka arogantne odmietla: „Keď som s vyhodnotením nesúhlasila a požiadala ju o opätovnú reklamáciu s odborným posudkom, tak mi povedala, že to nespraví a pokiaľ trvám na svojom, nech si dám spraviť vlastný posudok a že ju to viac nezaujíma." Spotrebiteľka tvrdí, že nie je prvá, koho majiteľka takto odbila.
Postupovala obchodníčka správne? Advokát Peter Serina to tak nevidí: „Predávajúci do roka od kúpy tovaru nemôže odmietnuť reklamáciu bez odborného vyjadrenia.“
Tým, že majiteľka obchodu nepostupovala v súlade so zákonom, reklamácia sa považuje automaticky za uznanú. „Zákazníčka na to nepotrebuje ani odborné vyjadrenie, keďže v zmysle zákona, ak predávajúci nevybaví zákonným spôsobom reklamáciu do 30 dní, má sa za to, že je oprávnená,“ podotýka P. Serina.
Advokát odporúča spotrebiteľke obrátiť sa na Slovenskú obchodnú inšpekciu, ktorá preverí postup obchodníčky a dá jej pokutu. „Ak jej obchodníčka nebude ochotná dobrovoľne vrátiť peniaze, podal by som žalobu na súd,“ dodáva.
Prípad č. 2: Pochybný posudok
Ani odborný posudok nie je vždy zárukou férového vyhodnotenia reklamácie. Zákazníčka reklamovala vychádzkovú obuv po 5 týždňoch od zakúpenia kvôli šitiu v mieste pripojenia podšívky k spevnenej časti päty. Vada ju počas chôdze dráždila a prekážala jej pri nosení. Obchodník reklamáciu neuznal ani po opakovanom prešetrení.
Podľa odborného posudku nešlo o výrobnú ani materiálovú vadu. „Odpoveďou na moju reklamáciu bolo zdôvodnenie, ktoré je nepochopiteľné: nevhodná obvodová skupina, veľkosť alebo tvar topánky nemôžu byť dôvodom reklamácie," hovorí pohoršená zákazníčka. Vizuálnu skúšku považuje za nedostatočnú pre overenie dráždivosti šitia.
Zhodná adresa predajne a strediska záručných opráv, ktoré posudok vyhotovilo, podľa nej navyše nabúrava objektívnosť vyhodnotenia reklamácie.
„S typom, veľkosťou a tvarom topánky som úplne spokojná, a teda ak by sa nevyskytla spomínaná vada, s radosťou by som topánky nosila," tvrdí spotrebiteľka.
Advokát P. Serina má pre ňu jednoduchú radu: „Podal by som podnet na Slovenskú obchodnú inšpekciu a zrejme aj žalobu na súd."
