Pri prvom pohľade na text by sa mohlo zdať, že ide o vlastné myšlienky. No hneď po úvode nasleduje dvadsať strán okopírovaných z publikácie Základy správnej vedy od autora Dušana Hendrycha, uvádza Denník N. Ich obsah zmenil minimálne.
Práca pokračuje v podobnom duchu, ide v podstate len o rozsiahle odkopírované časti skrípt. Keďže Andrej Danko zakázal fotografovať svoju prácu, Denník N skúmal prácu Daniela Pisáka, ktorá sa obsahovo zhoduje s tou, ktorú odovzdal predseda parlamentu. Následne informácie skontrolovali v Dankovej práci v univerzitnej knižnici.
Okrem toho, že rigorózna práca musí obsahovať vlastný prínos a nemôže byť len kompilátom citácií, kontrola textu ukázala, že A. Danko necitoval podľa noriem univerzity. Viaceré pasáže vyzerajú, akoby na ne prišiel sám.
Dankovej práci navyše chýba záver a zoznam použitej literatúry, bez ktorej by študent nemal mať šancu prácu obhájiť. V práci je len niekoľko poznámok pod čiarou odkazujúcich na používané knihy, ktoré sú úplne rovnaké s tými, čo sú v Pisákovej práci. V jednej je dokonca aj rovnaký preklep.
Peter Kováč z Katedry trestného práva a kriminológie Právnickej fakulty Trnavskej univerzity ktorého Denník N oslovil uviedol, že v prípade, keď sa rozsiahle časti práce zhodujú s učebnicami alebo skriptami, pričom chýbajú priznané citácie, ide o plagiát. Je toho názoru, že práca ani nemala byť pripustená k obhajobe.
Andrej Danko zatiaľ na otázky súvisiace s tým, že jeho práca môže byť plagiátom, neodpovedal.
