V žalobe preto žiadal odškodné 54 955 eur, ktoré mu súd priznal. Žalovaný podnikateľ by podľa verdiktu mal zaplatiť aj trovy konania. Rozsudok nie je právoplatný, žalovaný sa voči nemu môže v zákonnej lehote odvolať. Na vynesení rozsudku v piatok na súde nebol prítomný žalovaný podnikateľ a ani jeho právny zástupca.
„Prvotnou príčinou poškodenia môjho domu bolo nezabezpečenie stavebnej jamy. Bola 12 až 14 metrov hlboká a bola len tri až štyri metre od nášho domu. A takto bola nezabezpečená dlhé mesiace, pretože v priebehu niekoľkých vegetačných období bola stále nezmenená a to spôsobilo pohnutie domu, kde popraskali zrkadlá alebo obklady a omietky," uviedol M. Kňažko po vyhlásení rozsudku pre médiá.
Sudkyňa v odôvodnení rozsudku povedala, že žalovaný podnikateľ konal v rozpore s ustanoveniami Občianskeho zákonníka, a porušil prevenčnú povinnosť, aby zamedzil vzniku škody. Nezabezpečenie svahov jamy podľa súdu preukázateľne spôsobilo pohyb podlaží domu.
Znalecký posudok, ktorý konštatoval príčiny poškodenia Kňažkovho domu v súvislosti so stavebnou jamou na susednom pozemku, podľa sudkyne nemožno spochybňovať.
„Kedže som bol v tomto spore úspešný, nemôžem povedať, že som nespokojný," povedal M. Kňažko s tým, že dôležitý je aj ďalší priebeh sporu na odvolacom súde. Ten si podľa vlastných slov netrúfa odhadnúť. Súd prejednával žalobu od roku 2009.
