Úrad ešte začiatkom mája minulého roka informoval, že začal voči bankovej asociácii správne konanie za jej postup týkajúci sa návrhu na zrušenie poplatku za vklad hotovosti na účet pre fyzické osoby a zavedenie základného bankového produktu. Asociácia sa voči rozhodnutiu plánuje odvolať, potom o nej bude rozhodovať Rada PMÚ.

Úrad by mal podľa L. Unčovského dokázať, že mal dostatočné dôkazy na to, že sa nejaká nezákonná činnosť na pôde asociácie diala. „V rozhodnutí nevidíme jediný dôkaz protizákonnej činnosti,“ skonštatoval. Asociácia preto ešte vlani na jeseň zažalovala PMÚ na Najvyššom súde SR.

V prvom prípade išlo o to, že podľa bánk PMÚ prekročil otázkami pri vyšetrovaní rámec bežných otázok. „Úrad chcel vedieť, že či nejakým spôsobom banková asociácia koordinuje rozhodnutia rozhodcov. To nám prišlo absurdné,“ povedal L. Unčovský. Pri asociácii totiž funguje arbitrážny súd, kde môžu súkromní sudcovia rozhodovať spory medzi zákazníkmi a bankou. V druhom prípade asociácia žalovalo to, akým spôsobom PMÚ vedie vyšetrovací spis.

Čo má robiť asociácia?

Ako pripomenul L. Unčovský, rozhodnutie PMÚ nie je o kartelovej dohode. „Obviňujú nás, že na našej pôde sme vytvorili platformu na koordináciu postupu členských bánk. Že sme vytvorili platformu na výmenu citlivých informácií,“ vysvetlil L. Unčovský. Banková asociácia vidí problém v tomto type rozhodnutia, pretože podľa nich zasahuje do fungovania asociácie bánk, ale aj do asociácií ako takých. Určitá platforma sa totiž podľa neho vytvára zakaždým, keď je potrebné zaujať stanovisko.

V rámci základného bankového produktu úrad podľa L. Unčovského tvrdil, že výmena informácií umožnila bankám koordinovať svoj postup. Avšak bola to podľa neho reakcia na legislatívny návrh. „Nevieme, kde sme porušili zákon, zbierali sme informácie len natoľko, aby sme vedeli zaujať stanovisko k legislatívnemu návrhu,“ pokračoval L. Unčovský.

V rámci odpustenia poplatku za vklad v hotovosti na účet pre spotrebiteľov na šesť mesiacov asociácia nechcela, aby sa návrh týkal aj podnikateľov. Pôvodný návrh hovoril o tom, že sa to bude týkať tak občanov, ako aj podnikateľov. „PMÚ nás obviňuje z toho, že sme poškodili podnikateľov selektívnou samoreguláciou,“ povedal L. Unčovský.

Potrebovali stanovisko pre ministerstva

V oboch prípadoch banková asociácia zbierala podľa neho informácie, aby sa vedeli vyjadriť Ministerstvu financií SR. „Nikdy sme výmenu informácií nerobili samovoľne,“ uviedol šéf asociácie. Myslí si, že ak by si úrad osvojil takéto stanovisko aj pri iných asociáciách, ovplyvnilo by to podnikateľské prostredie, lebo asociácie nemajú inú šancu ako komunikovať.

„Neberiem to však osobne, lebo bankový sektor je v celej Európe terčom protimonopolných úradov. S pravidelným prešetrovaním nemáme problém, avšak tento prípad je neobvyklý,“ dodal L. Unčovský.