Ako Kaliňák zavádzal pri obhajobe svojej nemocnice

Ako prvý o tom informoval týždenník TREND po tom, ako si sám dal urobiť porovnanie časti nákupov, konkrétne informačných technológií, odborníkom zo Slovenko.Digital. Tí rovnako potvrdili, že niektoré veci nemocnica rezortu vnútra obstarala za premrštené ceny.

Excel je pre Kaliňáka komplikovaný

Vedenie Nemocnice sv. Michala a rezortu vnútra od novembra minulého roka opakujú, že nákupy boli v poriadku. Podľa posledného vyjadrenia R. Kaliňáka vraj dokázali, že nadácia evidentne klamala, keď tvrdila, že sa vo svojej analýze opierali o štúdiu Inštitútu zdravotnej politiky ministerstva zdravotníctva. „Keďže je to komplikovanejší softvérový program - celá štúdia -, dá sa veľmi ľahko zistiť, či ju vôbec niekto otvoril. Ukázalo sa, že Nadácia Zastavme korupciu ani neotvorila tento súbor,“ povedal.

Podľa vyjadrenia Martina Turčeka z Nadácie Zastavme korupciu im dáta pre benchmark dali zástupcovia Inštitútu zdravotnej politiky na USB kľúči a prvý raz si ich otvorili ešte na stretnutí na ministerstve zdravotníctva. O tom, že si spoločne prechádzali cenovú databázu, TREND.sk vie aj od ľudí z inštitútu. M. Turček odmieta tvrdenie ministerstva, že by databázu nepoužili.

Spomínaný „komplikovanejší softvérový program“ inštitútu sú tabuľky v programe Excel. TREND.sk sa pýtal, čo konkrétne minister na nich považuje za komplikované a či ich vôbec videl.

„Pán minister bol osobne prítomný spolu s riaditeľom Inštitútu zdravotnej politiky na kontrole analýzy nadácie. Riaditeľ Martin Smatana konštatoval, že zaradenie jedného konkrétneho prístroja do databázy spôsobom, aby bolo možné ho validne porovnať a vyhodnotiť, môže trvať až 15 hodín," uviedlo tlačové oddelenie ministra. To podľa nich dokazuje, že databázu nadácia nepoužila a celá ich analýza je nepravdivá a hrubo zavádzajúca.

Ministerstvo tiež tvrdí, že ani jedna referencia, ktorú použila nadácia, nepochádzala z databázy inštitútu. Referencie, ktoré použili podľa nich ani v jednej položke neboli použiteľné na objektívne porovnanie. Podľa rezortu porovnávali nesprávne, alebo úplne iné špecifikácie prístrojov. M. Turček na to reaguje, že porovnávali ceny, ktoré sa porovnať dali. Pripomína, že si od začiatku od nemocnice pýtali špecifikácie ku všetkým tovarom, no nedostali ich.

Odmietli sprístupniť informácie

R. Kaliňák v pondelok povedal, že sa potvrdilo, že všetky tovary, ktoré nadácia označila za predražené, porovnávala s inými tovarmi a službami. A že v skutočnosti nemocnica nakupovala ešte lacnejšie ako iné zdravotnícke zariadenia. Nemocnica ani ministerstvo doteraz ale nevyvrátili cenové porovnanie všetkých položiek. Pri tomto argumente sa opierajú o päť najdrahších prístrojov z nákupného zoznamu. Lacnejšie ako iní mala nemocnica nakúpiť CT-čko Somatom definition flash, sonografické prístroje Acuson 2000 a Acuson X700, prístroj Mamomat inspiration a röntgen Ysio Max. Podľa riaditeľa nemocnice Mariána Križka pri nich ušetrili viac ako 300-tisíc eur.

Celkovo však podľa zmluvy Nemocnica sv. Michala od firmy E-BA tpz nakúpila 867 tovarov za 25 miliónov eur. Nadácia zastavme korupciu porovnávala 89 položiek z nákupného zoznamu, ktorých finančný objem tvoril 37 percent celkovej ceny. Minister tvrdí, že benchmark nadácie je nesprávny, lebo okrem iného porovnávala zariadenia s rozdielnymi špecifikáciami. Že je to tak, by mohli ministerstvo a nemocnica dokázať sprístupnením všetkých potrebných dokumentov, no tomu sa bránia.

Nadácia Zastavme korupciu si ešte koncom minulého roka vypýtala na základe žiadosti o sprístupnenie informácií špecifikácie nakupovaných položiek, dodacie listy k nim, ako aj všetky podklady k samotnému tendru na dodávku kompletného vybavenia nemocnice. Namiesto špecifikácií všetkých 89 položiek, ktoré nadácia benchmarkovala, dostali od nemocnice „analýzu prvých piatich položiek zo zoznamu“. Bez uvedenia detailných špecifikácií porovnávaných prístrojov, iba s informáciou, ktoré iné zariadenia ich nakúpili o koľko drahšie.

Otvorenie novej budovy Nemocnice sv. Michala Zdroj: SITA

Spomínaných päť položiek však preberali už na prvom a poslednom pracovnom stretnutí, kde mali spoločne skontrolovať nákupy. Na ukážku im riaditeľ sprístupnil aj jeden dodací list k tovarom. Na žiadosť o predloženie príloh zmlúv reagoval M. Križko s tým, že sú k dispozícii v Centrálnom registri zmlúv, kde je v skutočnosti zverejnená len jedna príloha zo siedmich.

Účelová argumentácia

Oficiálnu žiadosť nadácie o sprístupnenie informácií a dokumentov postúpilo vedenie nemocnice ministerstvu vnútra. To rozhodlo, že jej nevyhovie. V zdôvodnení rezort argumentoval napríklad tým, že informácie sa síce viažu k zmluvám, ktoré sú verejne dostupné v Centrálnom registri zmlúv, avšak ako také sa netýkajú samotného obsahu, plnení a činnosti vykonávaných na základe uzatvorenej zmluvy.

„Technické špecifikácie požadované žiadateľom sú už výsledkom zmluvy a ten nie je predmetom zákona o slobode informácií, preto sa na neho nevzťahuje povinnosť sprístupňovania,“ píše sa v rozhodnutí rezortu.

Podľa advokátov z kancelárie Taylor Wessing ide o účelovú argumentáciu. „Keby sme uznali danú argumentáciu, že napríklad prílohy zmluvy týkajúce sa opisu, ceny predmetu zmluvy či jeho servisu nemajú byť zverejňované, tak takýto výklad by priamo negoval účel zákona o slobode informácií,“ hovorí advokát Radovan Pala.

Ako dodáva, kontrolu informácií týkajúcich sa hospodárenia s verejnými prostriedkami a nakladania s majetkom štátu celkovo by potom bolo možné cez presun do príloh fakticky ľubovolne obmedziť. „Navyše v tomto prípade nie sú prílohy len nejakým formálnym doplnkom zmluvy. Práve naopak, zmluva sa na ne odvoláva na viac ako dvadsiatich miestach a nachádzajú sa v nich podstatné informácie, ktoré môžu ovplyvniť celkovú výšku plnenia,“ dodáva advokát.

Nekorektné porovnanie