Celé video
Peter Pellegrini vo videu hovorí:
Prvý zákon, ktorý určite budem navrhovať zmeniť, bol schválený len nedávno a pani prezidentka ho tiež vrátila. Nazvali sme ho "krágľovací" zákon. Má umožniť likvidovať podriadených zamestnancov v štátnych orgánoch len tak, keď si zmyslí nadriadený bez udania dôvodu.
Teraz nemáme len problém, že niekde máme nekompetentného ministra alebo ministerku. Dochádza k erózii nižších úrovní štátnej správy, čo považujem za ešte väčšie riziko pre štát, pretože špičkoví generálni riaditelia dokážu ministerstvo viesť aj keby minister neprišiel do práce mesiac alebo dva. Alebo aj keď na to nemá. Odborné útvary ale začínajú erodovať. Tento zákon umožňuje vysokých úradníkov vyhadzovať bez akýchkoľvek dôvodov, čím dochádza k deprofesionalizácii štátnej správy a k zníženiu jej odbornosti.
Starí harcovníci s historickou pamäťou, ktorí boli ochotní aj za ten malý peniaz robiť pre štát, odchádzajú. Oni sa už nevrátia späť, preto pred budúcou vládou budú výzvy nielenže nájsť ministra a štátnych tajomníkov. Tých nájdete za autobus na každý rezort, ale nájsť generálnych riaditeľov a riaditeľov odborov, to bude obrovský problém. Takže tento zákon by bol určite prvý, ktorý by som navrhol zrušiť a naspäť vrátil stabilitu do štátnej správy, lebo tá nemá čo podliehať politickým cyklom.
Ako minister máte na ministerstve nájsť generálneho riaditeľa s 20 rokmi služby. On plní politické zadania, môže si o nich myslieť, čo chce. No pokiaľ vám odvádza profesionálny výkon, nie je dôvod, aby ste ho vyhadzovali. Profesionálne sa to začalo robiť ešte od Ivana Mikloša, že keď nastúpil Ján Počiatek po ňom za ministra financií, tak s Petrom Kažmírom ako štátnym tajomníkom tam ponechali gro ľudí. Aj keď bol Peter Kažimír minister, zostali tam tí istí ľudia. A ešte keď som tam bol ja štátnym tajomníkom, tak to boli tí istí ľudia, ktorí tam boli ešte od Ivana Mikloša. Preto ministerstvo financií patrilo k tým najprofesionálnejším a najodbornejším v krajine. Malo ten punc. Dnes si netrúfam tvrdiť, ako skončí pod vedením tohto exkluzívneho ministra financií.
Ak ste sa pýtali na ústavu, myslím si, že ústava už v čase, keď bola prijímaná, bola nadčasová, čo vidíme až dnes. Ústava dokázala previesť Slovensko tým najťažším obdobím bez toho, aby ju bolo treba meniť. K ústave by sme tak mali aj pristupovať. Ústava aj dnes je veľmi dobrá a opäť nabádam, nie je možno niekedy problém v ústave, ale v tom, ako si ju chceme vysvetliť a vyložiť. Skôr vidím problém v persónach, nie v ústave alebo v zákonoch.
Ak sme sa rozhodli ísť cestou, že v ústave chceme chrániť naše najvzácnejšie zdroje, keďže nemáme nijaké nerastné suroviny, ale chránime v ústave vodu, potom je na mieste hovoriť, či zo strategického pohľadu by sme nemali ústavne chrániť aj poľnohospodársku pôdu. Toto si viem predstaviť ako možno ďalšiu zmenu. Ale že by sme mali robiť z ústavy trhací kalendár a pri každom zaváhaní nejakého orgánu to okamžite v ústave špecifikovať, to nie.
Je ešte jeden moment, kde treba zmeniť ústavu. Máme čierne na bielom z ústavného súdu, že čo sme si celý život mysleli, v ústave údajne neplatí - že ak človek moc dáva, tak ju môže aj odobrať. Ústavný súd nám povedal, že referendum o predčasných voľbách nemôže byť, lebo ústava nedovoľuje skrátiť poslancom ich volebné obdobie, lebo je ich ľudské právo tam byť štyri roky. Takže tu by ešte bolo treba ústavu zmeniť. Nie tak, ako si nejaká politická strana želá, ale tak, aby sme ju dali do súladu s nálezom ústavného súdu, aby nikto nemohol viac v budúcnosti spochybniť, že ak ľud moc dáva, ľud má právo ju aj odobrať.
Takže, ak ste sa ma pýtali takto narýchlo, tak v ústave by som si želal tieto zmeny: poľnohospodárska pôda a skrátenie volebného obdobia ako možnosť. A čo sa týka zákonov, prvý, ktorý ma hneď napadá, je zrušiť "krágľovací" zákon a vrátiť naspäť istotu, predvídateľnosť a dlhodobú víziu ľuďom, že ak pre štát pracujú a sú kvalitní, tak prežijú aj štyri, päť vlád. Lebo tak by to malo byť.
