Prečo prišiel Bonul o previerku a predseda Ústavného súdu sa zastal tajností

„Bez názvu“ – týždenný newsletter Adama Valčeka

V dnešnom newslettri aj o tom, že Slovensko prekvapujúco smeruje do klubu hŕstky krajín, ktorých disciplinárne súdnictvo a kvalitu právneho štátu skúmal Súdny dvor Európskej únie.

Snažia sa sprehľadniť a skvalitniť rozhodovací proces

Keď v roku 2020 Národný bezpečnostný úrad odňal najvyššiu previerku súkromnej bezpečnostnej agentúre Bonul, v podstate nikto nepochyboval o správnosti tohto kroku. Spoločenskú atmosféru totiž ešte stále formovali správy Mariana Kočnera cez šifrovaciu apku Threema, veľkolepé policajné akcie a časté väzobné trestné stíhania vysokopostavených úradníkov, sudcov a vplyvných podnikateľov.

Vo väzbe vtedy skončil aj syn majiteľa firmy Bonul Norbert Bödör pre podozrenie, že profitoval z ovplyvňovania pôdohospodárskych dotácií. Z jeho správ s M. Kočnerom cez Threemu zas vyplynulo podozrenie, že v ére Smeru mal N. Bödör vplyv na políciu.

Bonul však dôvody na odňatie bezpečnostnej previerky doteraz odmieta. Prípad je už na Najvyššom správnom súde. Ten Ešte 28. februára rozhodol, že sa obráti s takzvanými prejudiciálnymi otázkami na Súdny dvor Európskej únie (EÚ). Doteraz však nebolo známe ich znenie ani dôvody, pre ktoré ich Najvyšší správny súd položil.

Nevidia do podkladov. Otázky sú štyri a súvisia so snahou umožniť Bonulu prístup k utajovaným materiálom, na základe ktorých bola agentúre bezpečnostná previerka odňatá.

V uznesení o otázkach predseda päťčlenného senátu a sudca spravodajca Michal Novotný vysvetľuje, že Národný bezpečnostný úrad (NBÚ) doteraz umožnil právnemu zástupcovi firmy prečítať si iba dve utajované listiny, pretože podľa NBÚ by prístup k zvyšku mohol viesť k „odhaleniu informačných zdrojov, ohrozeniu aktivity a efektivity doterajšej činnosti úradu a ďalších štátnych orgánov“ vo vzťahu k Bonulu.

„V každom prípade však musí advokát aj naďalej zachovávať mlčanlivosť o utajovanej skutočnosti, čo v praxi znamená, že s ňou nemôže oboznámiť ani svojho klienta,“ upozorňuje však sudca M. Novotný.