Polícia vyšetruje podozrenie z manipulácie posudku v kauze Mýtnik, nesedia podklady

Polícia pred niekoľkými dňami začala trestné stíhanie pre podozrenie z manipulácie kľúčového dôkazu v kauze Mýtnik – znaleckého posudku. Prokuratúra sa ním usiluje dokázať, že nákup kontrolných a analytických informačných systémov finančnou správou v ére predchádzajúcich vlád Smeru bol predražený o niekoľko desiatok miliónov eur. 

Viní za to podnikateľa Jozefa Brhela st., jeho syna Jozefa a niekdajšieho riaditeľa IT sekcie finančnej správy Milana Gregu. 

Posudok odznel na hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu vlani v lete. Vzápätí nasledoval výsluch jeho autora Jiřího Jelínka. Vypovedal, že od vyšetrovateľky Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Moniky Barčákovej nemal k dispozícii celý vyšetrovací spis, ale vyselektovala mu časti, ktorými sa má v posudku zaoberať. Pripustil, že posudok obhajoby je komplexnejší, pretože druhý znalec mal prístup ku všetkým podkladom.

Obhajoba Brhelovcov už vlani vyslovila podozrenie, že posudok Ústavu súdneho inžinierstva nesedí. Vychádzali z toho, že J. Jelínek k posudku z roku 2021 predložil cenníky, z ktorých počítal priemerné odhadované ceny za programovanie softvéru a na jednom z nich bola pečiatka dodávateľskej firmy z iného obdobia. Išlo o cenník softvérovej spoločnosti Lynx. 

Vlani v októbri preto Brhelovci podali trestné oznámenie. Podobné trestné oznámenie podal aj obhajca M. Gregu. Vyšetrovateľ okresnej kriminálnej polície v Banskej Bystrici po ich preverení začal 5. marca 2024 trestné stíhanie pre marenia spravodlivosti a nepravdivý znalecký posudok. 

Začatie stíhania potvrdila vedúca oddelenia komunikácie banskobystrického krajského policajného riaditeľstva Petra Kováčiková. „Bližšie informácie poskytovať nebudeme,“ dodala.

Z Trestného zákona vyplýva, že polícia podozrieva znalca, že pred súdom „uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie alebo takú okolnosť zamlčal“. V súvislosti s marením spravodlivosti ide o podozrenie, že obžaloba súdu „predložila dôkaz, o ktorom vedela, že je sfalšovaný alebo pozmenený“.