Dom kajúcnika, dôležité svedectvá a Matovičova útecha

Dôležité svedectvá a dvojaký prístup

V prípade trestne stíhaných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) okolo Jána Čurillu zazneli predminulý týždeň dôležité svedectvá. V uplynulých dňoch na to na sociálnej sieti upozornil obhajca Čurillu a jeho kolegu Pavla Ďurku Peter Kubina.

Čurilla a spol. sú obvinení od vlaňajšieho septembra, pretože podľa policajnej inšpekcie a bratislavskej krajskej prokuratúry mali v rozpore so zákonom začať trestné stíhanie pre podozrenie z prijímania úplatku „na základe nimi vykonštruovaných skutočností vo vzťahu k vymyslenej trestnej činnosti“.

Nemalo ísť o peňažnú korupciu, ale údajne o sľubovanie pracovných pozícií na policajnej inšpekcii alebo v Slovenskej informačnej službe (SIS). Údajne malo ísť o odmenu za to, že policajnej inšpekcii sa podarí zdiskreditovať vyšetrovateľov NAKA a spomaliť spoločensky široko sledované trestné stíhania. Konkrétne sa hovorilo najmä o kauze bývalého riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského.

Tieto podozrenia súviseli s vyšetrovacím tímom Oblúk na inšpekcii, ktorý viedla vyšetrovateľa Diana Santusová a preveroval podozrenia z manipulácie trestných stíhaní na NAKA.

Obvinenie Čurillu a spol. bolo najviditeľnejším vyvrcholením napätia medzi jednotlivými orgánmi presadzovania práva – na jednej strane je NAKA a špeciálna prokuratúra, na druhej strane je policajná inšpekcia, Krajská prokuratúra Bratislava a SIS.

Vo štvrtok 8. decembra dvaja operatívni pracovníci samotnej policajnej inšpekcie, ktorí v rokoch 2020 a 2021 spolupracovali s tímom Očistec vyšetrovateľov Čurillu a spol., vypovedali, že podozrenia proti kolegom z inšpekčného vyšetrovacieho tímu Oblúk mali aj oni a práve oni ich mali posunúť Čurillovi a spol.

Tieto dve svedectvá teda vyvracajú predpoklad z obvinenia vyšetrovateľov NAKA Čurillu a spol., že si podozrenia proti vyšetrovateľom inšpekcie Santusovej a spol. vykonštruovali.

Dôležité je pripomenúť, čo spomína aj obhajca Kubina na sociálnej sieti – išlo stále iba o podozrenia a teraz už nie je dôležité, či boli alebo neboli pravdivé, ale to, či v tom čase a priestore naozaj existovali a Čurilla a spol. sa k nim dostali štandardnou policajnou prácou alebo si ich vymysleli.

„Ich potvrdenie alebo vyvrátenie napokon malo byť predmetom vyšetrovania, ktoré obvinení vyšetrovatelia NAKA začali, a ktoré stopla Generálna prokuratúra na základe paragrafu 363 Trestného poriadku. Dôležité je, že neboli vymyslené (vyfabrikované) obvinenými vyšetrovateľmi, ale boli získané štandardnou operatívno-pátracou činnosťou,“ uviedol Kubina.

Svedectvá podľa neho poukazujú, že vykonštruované je skôr obvinenie proti vyšetrovateľom NAKA. Význam výpovedí je aj v tom, že svedkovia sú z vnútra samotnej inšpekcie a podľa Kubinu nie sú žiadny spôsobom spriaznení s obvinenými vyšetrovateľmi NAKA.

Krajská prokuratúra Bratislava pre Denník N svedectvá bližšie nekomentovala s vysvetlením, že v prípade naďalej prebieha vyšetrovanie.

Svedectvá dvoch operatívnych pracovníkov inšpekcie sú zaujímavé aj preto, že približujú náladu v pozadí veľkých vyšetrovaní v rokoch 2020 a 2021 – kolegovia z NAKA im najprv nedôverovali, menilo sa to postupne pokračujúcou spoluprácou s dobrými výsledkami, vypovedali tiež o odkazoch zo SIS, podsúvaní rôznych protichodných informácií, únikoch z vyšetrovaní či „chaotickom prúdení kvanta informácií medzi nami“. Ich celé výpovede budú verejné iba v prípade, že sa prípad proti Čurillovi a spol. dostane pred súd a tam sa prečítajú.

Na pripomenutie, prípad stíhania vyšetrovateľov NAKA je s odstupom času zaujímavý najmä z dvoch dôvodov: