V čom o mne Igor Matovič klame (reakcia k nálezu tajných dokumentov na ministerstve)

„Bez názvu“ – mimoriadny newsletter Adama Valčeka

Týždenník PLUS 7 DNÍ v najnovšom vydaní priniesol informáciu, že vlani v lete sa v priestoroch ministerstva financií našli utajované dokumenty k odpočúvaniu poľovníckej chaty v obci Čifáre.

V roku 2021 sa na nej stretával predseda Smeru Robert Fico s viacerými advokátmi a podnikateľom Miroslavom Bödörom. Prípad už skúma Európsky súd pre ľudské práva.

Takýto nález podnecuje k otázkam o politickom vplyve na orgány činné v trestnom konaní, pretože žiaden z ministrov (Igor Matovič, Eduard Heger ani Michal Horváth) nemal zákonný dôvod, aby materiály mali k dispozícii, ale zato I. Matovič by k tomu mal politický dôvod.

OĽaNO vlani aj teraz odmietlo, že by dokumenty na ministerstve nechal I. Matovič. V aktuálnom stanovisku opozičné hnutie tvrdí, že ich tam niekto podstrčil s cieľom diskreditovať OĽaNO pred parlamentnými voľbami v septembri 2023.

Vo štvrtok na článok PLUS 7 DNÍ poukázal R. Fico na tlačovej konferencii na Úrade vlády. 

Na to podvečer reagovalo hnutie Slovensko (OĽaNO). Jeho predseda I. Matovič v reakcii klame o predchádzajúcej komunikácii medzi mnou a OĽaNO. Uviedol, že v minulosti som sa hnutia na nález dokumentov pýtal, aby som sa podieľal na predvolebnej diskreditácii a keď mi k tomu poskytli stanovisko, tak „bolo po kauze“ a nenapísal som o nej.

V skutočnosti som o tomto prípade nenapísal, pretože som postupoval v súlade s Etickým kódexom novinára a nanajvýš obozretne, preto som sa neuspokojil s jediným dôverným zdrojom informácie o náleze dokumentov.

V tomto článku preto zverejňujem kompletnú komunikáciu medzi mnou a hnutím OĽaNO a vysvetľujem, čo sa teraz stalo, ako som vlani postupoval pri overovaní informácií a čo nakoniec zavážilo, že som ich vtedy nepublikoval.

Čo zverejnil PLUS 7 DNÍ?

Časopis v najnovšom vydaní uvádza, že vlani v lete (bez spresnenia konkrétneho obdobia) sa našli na ministerstve financií utajované dokumenty k odpočúvaniu poľovníckej chaty. V článku nie je uvedené, kde konkrétne. PLUS 7 DNÍ všeobecne píše o „ministerskej budove“ na Štefánikovej ulici v centre hlavného mesta.

Týždenník tiež uviedol, že medzi dokumentami by mali byť prepisy odpočúvania a tiež žiadosť, ktorú vypracováva polícia, ak chce nahrávky odtajniť a procesne využiť v trestnom konaní.

Nález dokumentov pre PLUS 7 DNÍ potvrdil Úrad inšpekčnej služby: „Materiál zaistila NAKA minulý rok v lete a Úrad inšpekčnej služby sa zaoberá vecou od decembra 2023.“

S vydavateľstvom News and Media Holding spolupracujem, ale nepodieľam sa na redakčných procesoch v PLUS 7 DNÍ a preto som o tomto článku nevedel. Dozvedel som sa o ňom až po tom, čo mi vo štvrtok popoludní došlo stanovisko hnutia I. Matoviča k vyjadreniam R. Fica.

Aké sú reakcie? 

R. Fico tvrdí, že nález dokumentov potvrdzuje politické zásahy do trestných konaní. Vo vyjadreniach na tlačovej konferencii uviedol, že utajované dokumenty sa mali nájsť „v kancelárii ministra financií“ a vyhlásil, že ich tam nechal I. Matovič.

Predseda hnutia Slovensko Igor Matovič v parlamentnej rozprave k novelám trestných predpisov reagoval, že je to lož (v bežnom čase od 16:46 do 16:51 h.) a bez uvedenia zdroja uviedol nové podrobnosti o incidente.

I. Matovič tvrdí, že išlo o „šanón“ dokumentov, ktorý bol voľne položený na poličke v miestnosti vedľa kancelárie ministra financií, nie priamo v kancelárii ministra. Cez túto vedľajšiu miestnosť podľa I. Matoviča prechádza denne množstvo ľudí a preto tvrdí, že tam dokumenty niekto podstrčil.

Tvrdí, že o ministrovi financií z úradníckej vlády Michalovi Horváthovi „je verejne známe, že popúšťal späť všetkých možných smerákov na ministerstvo financií“.

Tiež argumentuje, že „nikto normálny nenechá jeden vystavený šanón“ v poličke a prízvukuje, že v čase nálezu už nebol polroka ministrom financií (z funkcie odišiel 23. decembra 2022).

I. Matovič ďalej uviedol, že „na druhý deň“ po náleze, čo podľa neho bolo niekedy koncom júna 2023, som sa na OĽaNO obrátil s otázkami o náleze utajovaných dokumentov. Líder opozičného hnutia sa to snaží vykresliť ako snahu investičnej skupiny Penta o diskreditáciu (vydavateľstvo NMH, s ktorým spolupracujem, je súčasťou Penty, pozn.).

I. Matovič tvrdí, že po tom, čo mi na otázky odpovedal, som (podľa neho) zistil, že sa pomýlili o pol roka (tí, ktorí tam podľa neho dokumenty podstrčili) a preto som o náleze nenapísal. 

Doplnené 26. 1. 2024 19.20 hod.: Igor Matovič na tlačovej konferencii v piatok upresnil, že polícia ho ešte vlani predvolala na výsluch k nálezu utajovaných dokumentov a podrobnosti incidentu (napr. informácia, že sa našli v miestnosti vedľa kancelárie ministra) sa dozvedel tam od polície.

V čom klame Igor Matovič?

Predseda hnutia Slovensko tvrdí, že otázky k utajovaným dokumentom som položil „na druhý deň“ po ich nájdení. Otázky som OĽaNO poslal 16. júna 2023 a dodnes neviem dátum, kedy došlo k zaisteniu utajovaných dokumentov. Nespomínam si presne, ale marí sa mi, že v tom čase som už niekoľko dní túto tému preveroval (napr. otázky na ministerstvo financií sú z 15. júna) a preto mi nesedí, že by išlo o druhý deň po nájdení dokumentov.

I. Matovič v rozprave v parlamente tiež vyhlásil, že v otázkach som uviedol, že na ministerstve sa našiel „šanón, ktorý tam bol od čias ministra I. Matoviča“. Nie je to pravda. V otázkach som explicitne uviedol, že „nie je jasné, z akého titulu to (dokumenty, pozn.) bolo v dispozičnej sfére ministra financií a ani to, kedy, ktorému z ministrov a aký pôvodca tieto dokumenty odovzdal“. Preto som sa OĽaNO pýtal, „či tieto dokumenty boli odovzdané ešte pánovi Matovičovi ako ministrovi financií“.

I. Matovič tiež tvrdí, že som sa mal zmieniť, že dokumenty sa našli v ministerskej kancelárii. Nie je to pravda. V otázkach som miesto nálezu nezmieňoval, uviedol som, že dokumenty boli nájdené „v pozostatkoch po predchodcoch“.

Ďalej I. Matovič v pléne vysvetľoval, ako na moje otázky on, resp. OĽaNO reagovalo. Napríklad tvrdí, že mi vysvetlil, že dokumenty sa nenašli v kancelárii ministra financií, ale v inej miestnosti. Nie je to pravda. Alebo tvrdí, že mi mal uviesť, či mi nie je trápne, keď on už polroka nebol ministrom financií a dokumenty boli voľne položené v šanón. Ani toto nie je pravda, žiadnu takúto reakciu mi on ani OĽaNO vlani neposkytli.

OĽaNO mi 16. júna 2023 poskytlo túto reakciu: „Igor Matovič ani ako predseda vlády, ani ako minister financií, žiadnymi utajovanými skutočnosťami v súvislosti s akýmkoľvek vyšetrovacím spisom nikdy nedisponoval a rovnako platí, že po jeho odchode z funkcie ministra v decembri 2022 nezostali v jeho kancelárii žiadne dokumenty. O tom, čo sa dialo v priestoroch ministerstva financií počas šiestich mesiacov za jeho nástupcov Igor Matovič nemá vedomosť a nenesie za to žiadnu zodpovednosť.“

Vo štvrtok podvečer som upozornil mediálny tím OĽaNO, že komunikácia sa v júni 2023 neuskutočnila tak, ako ju opisujú v tlačovej správe, resp. I. Matovič v rozprave v parlamente.

Autentickú podobu komunikácie nájdete na tomto odkaze.

Čo som vlani preveroval a odkiaľ som sa to dozvedel?

Niekedy v júni 2023 mi dôveryhodný zdroj z prostredia orgánov presadzovania práva uviedol, že na ministerstve financií sa našli dokumenty k odpočúvaniu poľovníckej chaty v Čifároch. Nemalo ísť len o prepisy nahrávok, ale aj ďalšie materiály (údajne napríklad žiadosti či vyhodnotenia).

Dokumenty sa vraj našli v trezore (zdôrazňujem vraj, pretože disponoval som a disponujem informáciami iba z jediného zdroja a neviem vylúčiť, že išlo o šanón na poličke), ktorý údajne využíval minister financií.

Informácia tiež hovoril o tom, že dokumenty si prevzala NAKA, ale jej príslušníci sa najprv sporili, kto si ich k sebe vezme, pretože sami vnímali, že išlo o chúlostivú situáciu.

Ako som uviedol v otázkach pre OĽaNO, nebolo zistené, kto a kedy dokumenty zanechal na ministerstve. Okrem I. Matoviča to mohol byť jeho predchodca a poverený nástupca Eduard Heger alebo minister financií úradníckej vlády Michal Horváth.

E. Heger bol riadnym ministrom financií od 21. marca 2020 do 1. apríla 2021. Okresný súd Nitra odsúhlasil odpočúvanie poľovníckej chaty 18. apríla 2021, takže v čase jeho úradovania prepisy ešte neexistovali, pretože neexistovali ani nahrávky. Poverený riadením ministerstva bol E. Heger od 23. decembra 2022 do 15. mája 2023 a vtedy bolo už odpočúvanie chaty verejne známe.

Koho všetkého som oslovil? 

Okrem dôverných zdrojov, ktoré mám povinnosť chrániť, som oslovil OĽaNO (otázky a odpoveď nájdete tu) a Eduarda Hegera (autentické otázky a odpoveď nájdete tu).

E. Heger vtedy uviedol, že „ako dočasne poverený minister financií sa nestretol s Vami popisovanými dokumentami a ani nebol oboznámený s ich existenciou či pôvodom“.

Pýtal som sa aj ministerstva financií. To neštandardne odpísalo, že „tlačový odbor nedisponuje“ informáciami o náleze dokumentov, hoci otázky smerovali na vtedajšieho ministra M. Horvátha. Po zotrvaní na tom, aby odpovedal minister, už žiadna reakcia z ministerstva financií neprišla.

Okrem toho som sa pýtal Krajskej prokuratúry Bratislava, ktorá by mohla dozorovať prípadné trestné stíhanie vo veci ohrozenia dôvernej a vyhradenej skutočnosti. V tom čase však poskytla stanovisko, že k takémuto prípadu nemá žiadne informácie.

Prečo som vlani informácie nepublikoval?

Informácie som nepublikoval preto, že sa mi ich nepodarilo overiť do takej miery, aby som si za nimi stál. Etický kódex novinára vyžaduje overenie informácie z aspoň dvoch od seba nezávislých zdrojov. To sa vlani nestalo.

Navyše som bol v tomto prípade ešte obozretnejší, pretože koncom júna to bol čerstvo mesiac, odkedy R. Fico podal proti odpočúvaniu sťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva.

Ak by sa ukázalo, že dokumenty k odposluchom boli na ministerstve financií, tak by išlo o vážne zistenie, mohlo by mať vplyv na rozhodovanie ESĽP a preto musí byť 100-percentné. V tomto prípade totiž od začiatku existuje podozrenie, že odpočúvanie bolo v skutočnosti politicky motivované.

Relevanciu tohto podozrenia nakoniec aj bez takej informácie Európsky súd pre ľudské práva potvrdil, sťažnosť R. Fica prijal na ďalšie konanie a zisťuje, či nedošlo zo strany štátnych orgánov k zneužitiu práva. Je to len druhý takýto prípad v histórii Slovenska, kedy sa ESĽP pýta na zneužite práva.

Slovenský Ústavný súd naproti tomu sťažnosť R. Fica odmietol z kontroverzných dôvodov. Ústavný sudca Peter Straka upozornil, že kolegovia pri odmietnutí postupovali nekonzistentne (rozhodnutie bolo prijaté v pomere hlasov 2 k 1).

Prečo v PLUS 7 DNÍ teraz informáciu zverejnili?

Nemôžem hovoriť za kolegov, ale ako čitateľ a novinár vnímam kľúčovú zmenu – zaistenie dokumentov pre PLUS 7 DNÍ oficiálne potvrdil Úrad inšpekčnej služby. Ak by som takéto oficiálne potvrdenie mal vlani, neváhal by som s publikovaním.