V rozhovore sa dozviete:
  • Prečo J. Šanta váha s kandidatúrou na post špeciálneho prokurátora
  • Ako hodnotí nového generálneho prokurátora M. Žilinku
  • Prečo je presvedčený o svojom úspechu v kauze zmeniek
  • Prečo podľa neho tak dlho beztrestne unikal M. Kočner
  • Čo si myslí o zdravotnom stave Pavla Ruska

Pri poste špeciálneho prokurátora hovorí o silnom kandidátovi – Danielovi Lipšicovi. Proces voľby generálneho prokurátora vníma pozitívne, hoci neuspel. Podľa neho má Maroš Žilinka všetky predpoklady na to, aby prokuratúre prinavrátil dôveru. Ján Šanta v rozhovore pre TREND priblížil aj proces s Marianom Kočnerom, či Pavlom Ruskom.

Budete kandidovať na post špeciálneho prokurátora?

Myslel som si, že to bude posledná otázka (smiech). Povedal by som, že to bude súčasť môjho sviatočného premýšľania. V tejto chvíli neviem odpovedať, pretože ohlásil kandidatúru pán Daniel Lipšic, čo je nepochybne veľmi silný uchádzač. To je ten moment, ktorý ma pribrzdil v úvahách, ale po Vianociach sa rozhodnem.

Už Vás oslovila v súvislosti s kandidatúrou nejaká inštitúcia?

Zatiaľ nie, ale navrhlo ma množstvo kolegov do Rady prokurátorov, kde je vypočutie kandidátov 4. januára. Viem o tom, že kandiduje aj pán Kysel, ktorý síce nie je príliš verejne známy, ale je to výborný kandidát. Ide o špecialistu na zločinecké skupiny, ktorý má vysokú percentuálnu úspešnosť podaných žalôb a aj odsúdení. Považujem ho za veľmi dobrý typ do Rady prokurátorov.

Nedávno ste sa uchádzali o post generálneho prokurátora. Ako hodnotíte proces s odstupom času?

Výber je veľmi dobre nastavený, pretože si povedzme, že samotná novela jednotlivých zákonov, vrátane rokovacieho poriadku Národnej rady SR či híringu sú mechanizmy, ktoré garantujú prvotnú filtráciu možných kandidátov. Ak by niečo podobné platilo pred istým časom, keď kandidoval Dušan Kováčik, Dobroslav Trnka či Jaromír Čižnár, tak podľa môjho názoru by sa títo páni ani nedali nominovať. Jednoducho by týmto výberom neprešli.

Máte na mysli verejné vypočutie?

Nielen to, ale aj mediálny záujem, kde tiež padali veľmi nepríjemné otázky a už to, že sa niekto nechá detailne takto prelustrovať, určite nie je jednoduché. Tento spôsob preverenia kandidátov, vrátane ich hodnotenia tretím sektorom, je veľmi dobrý z môjho pohľadu.

Bude zvolený Maroš Žilinka ten, ktorý prinavráti dôveru inštitúcii?

Má na to všetky predpoklady. M. Žilinku poznám veľmi dobre, študovali sme spolu, neskôr som bol ja riaditeľ odboru, a on bol mojím zástupcom, potom naopak a teraz som prevzal po ňom funkciu riaditeľa odboru ekonomickej kriminality. Poznám ho dobre ľudsky, veď sme 15 rokov sedeli na tej istej chodbe. Z tohto titulu má podľa mňa všetky potrebné predpoklady, aby bol jedným z najlepších, ak nie vôbec najlepším generálnym prokurátorom. Záleží teraz už od neho, ako túto náročnú funkciu, vo veľmi náročnom období uchopí a verím, že to urobí správne.

Ponúkol Vám Maroš Žilinka funkciu námestníka?

Neponúkol. Veľmi dobre však vedel, že som prokurátor prvej línie, ktorý tvorí spis, podáva obžaloby, zastupuje ich na súde a bojuje priamo so zločinom. Vyskúšal som si aj riadiacu funkciu, ale jednoznačne som radšej v bezprostrednom kontakte s priamym dozorom. Bolo jasné aj novému generálnemu prokurátorovi, že by som o funkciu námestníka nemal záujem.

Marian Kočner. Vy ste ten, kto dosiahol jeho väzobné stíhanie, čím to je, že tu niekto taký mohol fungovať celé roky beztrestne?

Je to pre mňa do určitej miery záhadou. Je nepochybné, že mal dobré kontakty, takže dokázal úspešne a beztrestne prechádzať všetkým. Môžeme spomenúť napríklad bývalú štátnu tajomníčku Moniku Jankovskú, ktorá dnes už sama sčasti spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní. Krytie M. Kočnera bolo, ale raz pohár skrátka pretečie a platí, že kvantita sa napokon stane novou kvalitou. Tých prípadov, kde sa začal objavovať, bolo v poslednom čase také masívne množstvo, že už naozaj upútal na seba absolútnu negatívnu pozornosť.

Dozorujete kauzy televíznych zmeniek. Môže zavážiť na odvolacom súde, že sa objavili medzičasom nové dôkazy, hoci v inom trestnom konaní?

Určite to pomáha. Ja som povedal, že dôkazná situácia dosahuje 150 percent. Aj keď je to matematicky nepresné, tak na vysvetlenie je to vhodné , pretože moja obžaloba nebola postavená na komunikácii z aplikácie Threema a výpovedi Petra Tótha. Keď som ju podával na súd, to bolo bez týchto dôkazov a už vtedy som bol presvedčený, že budú páchatelia odsúdení. Nemusí sa s tým vo výsledku, samozrejme, stotožniť súd a už vôbec nie obhajoba, ale dôkazná situácia sa podľa môjho názoru mimoriadne medzičasom posilnila a z pozície prokurátora vidím svoje argumenty, dôkazy a obžalobu ako nepriestrelné. Opäť nehovorím za Najvyšší súd SR, ktorý bude vo finále rozhodovať.

Nedávno sa malo v prípade pojednávať, no súd ho odročil na január. Jeden z oblažovaných - Pavol Rusko na súd napokon neprišiel. Vy ste mali informácie, že bude vydaný príkaz na jeho zatknutie? 

Vedieť som to na 100 percent nemohol. Súd nekomunikuje s prokurátorom neformálne, takže som to nevedel, ale na druhej strane som bol presvedčený, že ho zoberie súd do väzby. Ja som totiž podával Najvyššiemu súdu väzobný návrh niekoľko týždňov pred pojednávaním, len som o tom nemohol komunikovať s novinármi či verejnosťou, pretože tento návrh sa vzťahoval k aktivitám aj iných podozrivých osôb. Veril som, že je dostatok argumentov na to, aby bol Pavol Rusko vo väzbe.

Súdu doručil lekársku správu. Nebola z Vášho pohľadu dostatočná?

Mňa to nepresvedčilo, pretože jeho okamžité prepustenie do domácej liečby vylučovalo argumenty, že je tak ťažko zranený, že nemôže prísť na súd. Ak by to bolo tak, ako hovoril, musel by jednoznačne zostať v nemocnici. Je dôležité rozlíšiť jednu podstatnú vec v celom tomto prípade. Zranenie je jednoducho zranenie a pokiaľ by prišiel na pojednávanie alebo dal súhlas na konanie v jeho neprítomnosti, tak vôbec nehodnotím lekársku správu. Ak ale takéto konanie obžalovaného zmarí plánované dvojdňové verejné zasadnutie Najvyššieho súdu , kde sa majú vykonávať viaceré dôkazy, no tak potom treba jeho zdravotný stav skúmať veľmi detailne.

Spomínalo sa, že Pavol Rusko by mohol utiecť do zahraničia. Mali ste relevantné dôkazy, ktoré by túto skutočnosť potvrdzovali?

Z môjho pohľadu jednoznačne áno, čo bolo obsiahnuté aj v spomínanom mojom väzobnom návrhu. V tejto chvíli by som sa k tomu nerád bližšie vyjadroval, pretože rozhodovanie súdu bolo neverejné a nemôžem o tom hovoriť, keďže ani nedisponujem písomným rozhodnutím súdu o vzatí do väzby obžalovaného Pavla Ruska.