Nemci zhodnotili opatrenia počas covidu-19. Pre vládu to dopadlo mizerne

Dlho očakávané vyhodnotenie pandemických opatrení je tu. Správa má 165 strán, pripravila ju 18-členná komisia rešpektovaných vedcov. Oča­kávania boli z jedného dôvodu veľké: pravicovo-liberálna FDP, najmenšia strana v troj­koa­lícii sociálneho demokrata Olafa Scholza, trvala na tom, že v Nemecku sa môžu nové opatrenia zaviesť až vte­dy, keď bude zhodnotená účinnosť tých starých.

Kým sa to nestalo, mali spolková a krajinské vlády v pandemickej po­litike zviazané ruky. Zvlášť premiéri spolkových krajín chcú však svo­je diktátorské koronaprávomoci späť, žiadajú právomoc na vy­hlá­senie povinnosti nosenia rúšok a možnosti zavedenia režimu OTP alebo OP.

V danej chvíli nič z toho nemôžu, lebo liberáli v zriedkavom zá­chvate zásadovosti preboxovali pre Nemecko neobvykle zdržanlivú líniu riadenia štátu. Body za ten klasicky liberálny postoj nezískali, tak­mer celý politický establišment ich považuje za otravných ka­zi­sve­tov, ešte aj tomu povinnému oč­kovaniu zabránili – ale doteraz to ustáli.

Už zriadenie komisie začalo s veľkým verejným handrkovaním. Od­stú­pil z nej najmocnejší virológ v Nemecku, kľúčový pandemický poradca vtedajšej kancelárky Angely Merkelovej, Christian Drosten. Dôvodom ne­bol konflikt záujmov (že ako jeden z autorov opatrení mal vyhodnotiť ich účinnosť), ale katastrofálna absencia dát. V treťom roku pan­dé­mie sa totiž ukázalo, že žiadna nemecká inštitúcia systematicky ne­zbierala dáta a že nikto ani nerátal s nutnosťou zhodnotenia. A tak hodnotiaca komisia preto hneď na úvod svojej správy píše, že splnenie man­dátu „bolo značne sťažené tým, že (komisia) bola až spät­ne požiadaná, aby vy­hodnotila opatrenia na základe zákona o och­rane pred infek­ci­ami“.

Pred zverejnením vyhodnotenia sa v ku­loároch šepkalo, že správa zrejme skôr vyhovie FDP a bude ostatnými štá­to­stra­nami vní­ma­ná ako potupa. Boli tu dva silné náznaky: Merkelovej dvorný vi­rológ Drosten v Spiegli ľutoval, že sa vzdal svojho mies­ta v ko­mi­sii. No a spolkový minister zdravotníctva Karl Lauter­bach, ktorý ako ve­dú­ci apokalyptik ne­meckej koronapoliti­ky dodnes ča­ká na Kil­ler­variante s ná­kazlivosťou omikronu a úmrt­nos­ťou del­ty, začal už týždne dozadu spochybňovať závažnosť vyhodnotenia. V pod­caste s tref­ným názvom „Apokalypsa a filtrovaná káva“ po­ve­dal: „Hentí robia svoj posudok. Bude nám to odovzdané a to je všetko.“ Podľa Lau­ter­bacha sa zemeguľa točí aj potom ďalej.

Ostatné vlády v Európe urobili dobre, že sa ani neobťažovali pre­skú­mať účin­nosť pandemickej politiky – správa evaluačnej komisie z Ne­mecka sa totiž nedá nazvať inak ako facka.

Tá správa sa nečíta ľahko. Vedci použili opatrný a kostrbatý slovník, možno to lepšie nevedeli, možno chceli týmto spôsobom svoje škan­da­lózne závery zmierniť. Aj tak nemožno prehliadnuť, že autori v podstate odsudzujú právny základ opatrení ako „právne sporný“ („prevažná väčšina právnikov ho považuje za protiústavný“) a ot­vo­re­ne spo­chybňujú práve najtvrdšie obmedzenia základných práv  – dlhé lock­downy a vylúčenie nezaočkovaných z verejného ži­vo­ta v rám­ci re­žimu OP.

Píšu: „Účinnosť lockdownu je teda najúčinnejšia v počiatočnej fáze containmentu, potom ale rýchlo stráca účinok.“ Keďže Nemecko počas vlády Merkelovej strávilo dohromady desať mesiacov v lock­dow­noch, dá sa zo sprá­vy vydedukovať, že to bol čas zby­toč­ne predĺžený trápením. Vedci sucho dodali: „Zásah, ktorý sa v určitom čase ukáže ako vhod­ný, sa v inom čase môže ukázať ako neopodstatnený.“ Komisia vý­slovne neodsudzuje dis­krimináciu nezaočkovaných v rámci režimu OP, odporúča ale jed­no­značne režim OTP: „Ak je nutnosť zaviesť ob­med­zenia prístupu z dô­vodu vysokého výskytu infekcie a (hro­zia­ce­ho) preťaženia systému zdra­votnej sta­rost­livosti, odporúča sa pri súčasných variantoch a vakcínach ako podmienka prí­stupu najskôr tes­tovanie – bez ohľadu na očkovací status.“