Parlament vlani zrušil amnestie Vladimíra Mečiara aj milosť prezidenta M. Kováča svojmu synovi v súvislosti s kauzou Technopol. Tu však podľa P. Kresáka išlo o priameho príbuzného hlavy štátu, preto možno hovoriť o zneužití právomocí verejného činiteľa, respektíve o podozrení z takéto zneužitia.
Kresák: Nie je to právne správne
„V prípade milosti danej iným osobám takýto dôvod nevidím. Myslím si, že nie je možné, ani právne správne púšťať sa do rušenia milostí, kde nie je preukázané podozrenie, že by došlo k zneužitiu právomocí verejného činiteľa. Nie som náchylný v tomto momente niečo také podporiť, bez ohľadu na to, koho sa to týka. Tých milostí v danej kauze bolo udelených viac,“ argumentoval.
Predkladatelia návrhu však pripomínajú, že príbuzenský vzťah oboch Kováčovcov nie je jediným rozumným vysvetlením udelenia milosti.
„Udelenie tejto milosti bolo v roku 1997 Prezidentským palácom komunikované ako snaha umožniť, aby Michal Kováč ml. mohol dostať späť svoj pas tak, aby mohol ísť vypovedať v kauze Technopol do Nemecka, čomu dovtedy zabraňovalo trestné stíhanie vedené na Slovensku. Akokoľvek diskutabilná môže byť táto milosť, mala určitý racionálny základ,“ tvrdí SaS.
Sulíkova náprava
Podpredseda poslaneckého klubu Smeru-SD Miroslav Číž návrh SaS neodmieta, on by však bol za to, aby sa zrušili všetky milosti udelené v kauze Technopol. „Som za to, že keď sa to už zrušilo u jedného, tak potom u všetkých. Prečo len Marian K.? Ľudí, ktorí dostali milosť, bolo viac,“ povedal.
Na druhej strane si M. Číž myslí, že zo strany SaS ide len o politické gesto a PR akciu. Narážal na to, že sa predseda SaS Richard Sulík v minulosti s M. Kočnerom opakovane stretával, hoci sa za to neskôr opakovane ospravedlnil a považuje to za chybu. S prílišnej blízkosti ku M. Kočnerovi naopak obviňuje Smer a svoje stanovisko chce podčiarknuť návrhom na zrušenie milosti.
Prvý podpredseda SNS Jaroslav Paška hovorí, že ak majú poslanci SaS nové fakty a informácie, ktoré by dávali dôvod na otváranie tohto problému, je potrebné, aby to zverejnili a aby to dali k dispozícii.
„Na základe súčasného vyšetrovania Mariana K., ktoré sa nevzťahuje priamo ku kauze Technopol, je ťažké hľadať súvislosti a zdôvodňovať prípadné zmeny rozhodnutia o udelení milosti. Treba vyčkať na argumenty opozície a hľadať súvislosti, či sa nejakým spôsobom vzťahujú na to, že treba otvoriť diskusiu o milosti,“ dodal.
Naznačujú Kočnerovo vydieranie prezidenta
Prezident M. Kováč udelil 17. júla 1996 milosť M. Kočnerovi v súvislosti s dvoma kauzami Technopol, pričom v jednej z nich v tom čase figuroval ako obvinený aj jeho syn. Poslanci 5. apríla 2017 prijali uznesenie, ktorým zrušili amnestie Vladimíra Mečiara súvisiace so zavlečením Michala Kováča ml. do Rakúska a takisto aj individuálnu milosť udelenú prezidentom M. Kováčom jeho synovi.
Michal Kováč ml. Zdroj: SITA
Na druhej strane, milosť udelená Marianovi Kočnerovi v súvislosti s kriminalitou ekonomickej povahy podľa SaS žiaden takýto, ani podobný racionálny základ nemala a ani mať nemohla.
„A neboli splnené ani podmienky, ako sa milosť v právnom štáte má využívať, teda v prípadoch potreby narovnania tvrdosti zákona alebo individuálnej ťažkej životnej situácie omilosteného, čo v danom čase nebol prípad Mariana Kočnera,“ tvrdia predkladatelia.
Navyše, podľa opozičných poslancov z informácií o prípade, ako aj z dobovej tlače možno vyvodzovať domnienku, že milosti pre Mariana Kočnera mohli byť udelené v dôsledku vydierania samotným omilosteným. „Ak sú tieto informácie pravdivé, možno sa domnievať, že skutočným dôvodom udelenia milostí bolo zmienené protiprávne konanie omilosteného, čo je samo o sebe v rozpore s princípmi demokratického a právneho štátu,“ dodali.
