Dankovu prácu posudzovala špeciálna komisia Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici( UMB). Správu predložila akademickému senátu, ktorý o nej rokoval.

V správe sa okrem iného píše, že citácie, ktoré v práci boli, nie sú utvorené správne, a to ani ako parafrázy. Zistilo sa, že 63 strán v Dankovom diele obsahovali vyslovene zhody zo zdrojovou literatúrou, inými slovami tieto časti boli jednoducho odkopírované.

Komisia ďalej uviedla, že práca Andreja Danka sa zhoduje aj s ďalšou prácou, rigorózkou advokáta Daniela Pisáka. Ani jeho práca nebola z hľadiska citácií v poriadku. Akademicky senát potvrdil, že práce mali mali rovnakého oponenta a aj predsedu rigróznej komisie.

V správe komisie žiadnom mieste nie sú použité pojmy kompilát a plagiát z toho dôvodu, že ich zákony oficiálne nepoznajú, uviedol jej predseda Vladimír Janiš.

V správe komisie sa nekonštatuje, či Dankova rigorózna práca mala prejsť cez komisiu, upozorňuje hnonline.sk. Členovia komisie však konštatujú, že Univerzita Mateja Bela by mala prevziať zodpovednosť.

Aktualizované o 11:50:

Akademický senát UMB v spoločnom uznesení s komisiou skonštatoval, že došlo k závažným porušeniam etiky. Prípad Dankovej práce považujú za zlyhanie jednotlivca a teda vtedajších pracovníkov UMB účastných konaní a tiež systému publikovania akademických prác UMB. Osoby ktoré sa zúčastnili rigoróznych konaní pri Dankovi a Pisákovi už v súčasnosti nie sú pracovníkmi UMB.

„Keď práce vznikli neboli legislatívne a ani iné možnosti na to, aby sa práce kontrolovali tak, ako je tomu dnes,“ uviedol podpredseda Akademického senátu UMB Miroslav Hužvár.

Podľa podpredsedu akademického senátu je zákon o odoberaní vysokoškolských titulov nedostatočný, pretože neumožňuje školám napraviť chybu, keď ju dodatočne zistia. Vo vyhlásení žiadajú o to, aby bolo odoberanie titulov výlučnej v kompetencii konkrétnych vysokých škôl s možnosťou následne rozhodnutie preskúmať súdom.

Vladimír Janiš považuje za problematické okrem zlého systému aj to, že rigorózne práce na právnickej fakulte ročne obhajujú stovky študentov a preto nie je toľko času ich dôkladne preskúmať.

Myslí si, že verejné osoby by mali vyvodiť osobné závery v prípade podobného pochybenia.

Aktualizované o 17:15

„Správu predmetnej komisie beriem v celom rozsahu na vedomie. Prehlasujem, že som jej výnimočné zriadenie napriek verejnému tlaku rešpektoval a nikdy som do jej práce nezasahoval. Oceňujem, že komisia konštatuje, že moje rigorózne konanie prebehlo plne v súlade s platnými predpismi. Žiaden zákon nebol porušený. V celom texte však nie je ani raz zmienené slovo plagiát, ktoré si moji oponenti tak veľmi želali. Ďakujem komisii a senátu UMB, že nepodľahli tlakom politikov a médií a nevydali voči mne účelový rozsudok,“ uviedol Andrej Danko.