Predčasné voľby bez zmeny ústavy nepôjdu, snáď nezmenia nič iné

„Bez názvu“ - pravidelný týždenný newsletter Adama Valčeka

Čítate 21. vydanie newslettra Bez názvu:

• Čo všetko prinesie zmena ústavy, ktorú treba urobiť pre predčasné parlamentné voľby,
• NBÚ hovorí, že sudcovia Okresného súdu Bratislava III postupovali správne, keď príslušníkom NAKA nedali utajovanú prílohu o spolupracujúcich obvinených,
• prehliadka advokátskej kancelárie, ktorá zastupuje prominentov, vyvolala prvé kontroverzie – mohlo ísť o tzv. rybársku výpravu, ktorá je neprijateľná, naznačuje SAK,
• pri videách s Monikou Jankovskou mi chýbala zdržanlivosť, ale jeden web ich predsa len nešíril.

Quid pro quo

Minulý týždeň predseda hnutia Sme rodina a predseda parlamentu Boris Kollár prvýkrát pripustil, že rozumným riešením napätých vzťahov medzi OĽaNO a SaS sú predčasné parlamentné voľby.

V relácii televízie TA3 V politike povedal, že menšinová vláda, ktorá vznikne po demisii ministrov SaS v septembri, nebude fungovať. „Nedá sa vládnuť v provizóriu, v menšine. (...) Potom sa tu nehrajme, že tu budeme 20 mesiacov v agónii. Položme to, poďme urobiť predčasné voľby,“ povedal.

Čím pravdepodobnejšie sú predčasné voľby, tým dôraznejšie treba upozorňovať, že tentokrát to nepôjde bez zmeny ústavy. Uvedomuje si to aj Kollár. Ešte koncom júla podľa Rádiožurnálu RTVS avizoval, že navrhne zmenu ústavy, ktorá parlamentu umožní mimoriadne skrátiť štandardné štvorročné volebné obdobie.

„Predložím ústavný zákon o tom, aby sa vôbec akékoľvek skrátenie volebného obdobia, či tento rok alebo o desať rokov mohlo v parlamente udiať,“ zopakoval tento týždeň pre Hospodárske noviny. Zatiaľ ho nepredložil.

Naša krátka história ukazuje, že zmeny ústavy sú príliš často dôsledkom oportunistických politických dohôd a nie dlhých a hlbokých debát.

Napríklad v roku 2014 KDH podporilo zmenu ústavy o previerkach sudcov výmenou za to, že Smer súhlasil, aby bola v ústave zmienka o manželstve ako jedinečnom zväzku muža a ženy.

V tom istom roku Smer postrašil verejnosť obavami z vývozu slovenskej vody do zahraničia a tak vznikla zmena ústavy, ktorá dodnes vyvoláva posmech, pretože síce došlo k ústavnému zákazu vývozu vody, ale dostala sa tam aj výnimka a tak sme jediná krajina na svete, ktorá v ústave rieši aj také detaily, že „vodu balenú v spotrebiteľských obaloch“ je možné naďalej vyvážať.

Dá sa oponovať, že aj na samotné skrátenie volebného obdobia bolo treba v minulosti 90 poslancov a tak keď teraz bude politická dohoda naprieč parlamentom na predčasných voľbách, nemal by byť problém, aby tých istých 90 poslancov predtým prijalo jednoduchú a neškodnú zmenu ústavy.

Kiežby to tak bolo. Ale vidím rozdiel v tom, keď 90 poslancov prijíma monotematický ústavný zákon o skrátení volebného obdobia, kde sú dokopy dve vety a v tom, keď sa ide meniť ústava a tak sa naskytne príležitosť v nej (politicky) zobchodovať akúkoľvek zmenu, nielen pravidlá pre skrátenie volebného obdobia.