Prečo v Pčolinského kauze nie je stíhaný Makó?

V kauze bývalého riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského sa dejú zaujímavé veci. Štandard sa už venoval skutočnosti, že pred pár dňami obvinený Zoroslav Kollár zmenil svoju výpoveď. Pred rokom popieral akékoľvek svoje previnenie, poprel, že by ponúkal cez Ľudovíta Makóa vedeniu SIS úplatok za to, aby bolo zastavené sledovanie Kollára zo strany SIS.

Po roku Kollár zmenil výpoveď a priznal sa, že Makóovi odovzdal onen úplatok 40-tisíc eur.  Kollár je vyčlenený z kauzy na samostatné konanie a uchádza sa o dohodu o vine a treste. Prečo tak urobil, sa možno iba dohadovať. Pri popieraní viny mal nádej na oslobodenie, jediným dôkazom proti nemu bolo Makóovo svedectvo, takto má istotu nižšieho trestu. A okrem toho nejaké výhody v iných veciach, o ktorých sa tiež možno iba dohadovať.

Zaujímavejšie je však čosi iné.

Kollár a Makó obviňujú jeden druhého

Zaujímavé je to, že Kollár a Makó si naprosto protirečia v otázke, kto bol vlastne iniciátorom trestného činu úplatku. Makó už pred vyše rokom tvrdil, že iniciátorom bol Kollár. Tvrdil, že to bol Kollár, ktorý mu na jar 2020 povedal, že SIS pod Pčolinského vedením ide proti nemu. Podľa Makóa si Kollár myslel, že Pčolinský to robí pod vplyvom Lipšica. A Makó tvrdí, že Kollár mu ponúkol, aby za úplatok zariadil skončenie sledovania.

A čo hovorí Kollár dnes?

Úplný opak. Kollár tvrdí, že v rozhovore s Makóom nijako neotváral tému sledovania svojej osoby, tvrdí, že to bol Makó, ktorý ho informoval, že SIS ho (Kollára) sleduje. Kollár vypovedá, že táto informácia ho nijako nevyrušila, lebo vraj nič nelegálne nerobí.

Kollár vypovedá, že Makóa ani nežiadal, aby za úplatok zariadil ukončenie sledovania. Naopak, bol to Makó, ktorý na ďalšom stretnutí v júni 2020 navrhol Kollárovi, že ukončenie sledovania za úplatok zariadi. Keď na neskoršom stretnutí niekedy v auguste 2020 Makó znovu navrhoval úplatok, až potom Kollár spontánne peniaze poskytol.

Inak, podľa Kollára Pčolinského meno ako adresáta úplatku vôbec nepadlo. Makó spomenul len to, že peniaze odovzdá Borisovi (Beňovi).

Zhrnuté a podčiarknuté, čo znamená tento zásadný rozpor medzi svedectvami Kollára a Makóa? Je to rozpor v otázke, kto je hlavný organizátor a návodca v tejto kauze. Makó tvrdí, že Kollár. Kollár tvrdí, že Makó.

A tento rozpor súvisí s otázkou zákonnosti vyšetrovania.

Kajúcnici Makó a Beňa