Reklamný slogan, „Red Bull dáva krídla“, používa rakúska spoločnosť vyše desať rokov. Toto označenie napadol v januári minulého roka na súde Američan Benjamin Careathers.

Jadro sporu bolo v prenesenom význame „dáva krídla“, ktoré znamená, že nápoj nabudí spotrebiteľam pričom sám výrobca porovnával účinok so šálkou kávy. Spoločnosť Red Bull GmbH na tvrdenie, že energetický nápoj zvyšuje výkonnosť, koncentráciu a reakčný čas, nemala vedecký dôkaz, ktorý B. Careathers požadoval. 

O polovicu nižší obsah kofeínu ako káva

Podľa serverov BevNet.com a BusinessInsider.com sa nakoniec preukázalo, že množstvo kofeínu obsiahnuté v jednej plechovke energetického nápoja je o viac ako polovicu nižšie ako v rovnako veľkom objeme kávy.

Žaloba si vypracovala posudok, podľa ktorého plechovka Red Bullu obsahuje len 80 miligramov kofeínu, pritom káva zo Starbucksu obsahuje 115 až 175 miligramov kofeínu. Kým káva v populárnej kaviarni stojí 1,85 dolára, cena Red Bullu sa pohybuje okolo 2,50 až troch dolárov.

Žalujúcej strane rovnako vadilo aj marketingové spojenie Red Bullu so špičkovými atlétmi, ktorí mohli vzbudzovať mylný dojem o povzbudzujúcich účinkoch tohto energetického nápoja.

„Takéto klamlivé konanie a prax znamená, že reklama a marketing nie sú iba šarlatánske, ale dokonca klamlivé a podvodné, preto je možné toto konanie žalovať,“ zdôvodnila žalujúca strana.

Urovnanie formou voucherov

Red Bull sa rozhodol spor vyriešiť mimosúdnym vysporiadaním, na ktoré vyčlenil 13 miliónov dolárov. Každému, kto preukáže, že za posledných 12 rokov v Spojených štátoch zakúpil energetický nápoj, sa rozhodol ponúknuť desať dolárov v hotovosti alebo voucher na produkty Red Bullu v hodnote 15 dolárov.

Ak mimosúdne vyrovnanie bude odklepnuté súdom v New Yorku, firma by mala zaplatiť do týždňa okrem odškodného ešte 6,5 milióna dolárov.

„Red Bull vyriešil súdny spor tak, aby sa vyhol nákladom a naťahovaniu celého sporu. Avšak Red Bull naďalej tvrdí, že od od jeho uvedenia na trh (pozn. red.: v roku 2002) bolo značenie pravdivé a presné a popiera akékoľvek previnenie alebo zodpovednosť,“ znie oficiálna reakcia spoločnosti.

Keď vám nedodajú bojovú stíhačku

Časopis dTest v článku upozornil, že v USA sú dobre známe aj iné spory, ktoré vyvolali skôr žartovný podtón v reklame. Napríklad PepsiCo ponúkala stíhačku Harrier za 7 miliónov bodov zo spodnej časti vrchnákov.

Spotrebiteľ John Leonard sa rozhodol výzvu akceptovať. Pravidlá umožňovali aj nákup bodov za 10 centov, čo J. Leonard spravil - Pepsi ponúkol šek na 700-tisíc dolárov. Lietadlo nedostal a Pepsi zažaloval. Súd však v tomto prípade uznal, že zveličenie v reklame bolo zrozumiteľné a jasne komunikované, preto podľa súdu nešlo o vážne mienenú ponuku a požiadavku J. Leonarda zamietol.

Bez súdu sa napokon obišiel prípad z 50. rokov, kedy spoločnosť Burma Shave vyrábajúca penu na holenie ponúkala výlet na Mars za 900 prázdnych obalov od jej výrobku. Jeden zo zákazníkov sa rozhodol výzvu prijať a naozaj nazbieral požadujúce množstvo obalov. Cez inzerciu v novinách sa domáhal svojej výhry, ale s rovnakou recesiou, s akou bola vedená pôvodná kampaň.

Najprv bol manažérmi Burma Shave varovaný, že lístok na Mars by bol len jednosmerný, ale nakoniec sa obe strany dohodli na dovolenke v západonemeckom meste Moers, ktorého meno má niekoľko variantov výslovnosti a jedna z nich znie práve ako Mars.