Na základe opísanej situácie ide o pozemok nachádzajúci sa v susedstve bytového domu, ktorý reálne užívali osoby (vlastníci) bytov v bytovom dome bez osobitného právneho titulu, vedomí si ale tohto stavu.
Reálnym výkonom užívacieho práva bez existencie ospravedlniteľného omylu takéhoto užívateľa v titule užívania, či už ako vecné bremeno alebo priamo vlastníctvo (dobromyseľná držba) nevzniká žiadne osobitné vecné právo k užívanej veci (pozemku).
Potom ale ani vlastník pozemku nie je nijako obmedzený pri nakladaní so svojim vlastníctvom; osobitne nie v obmedzení pozemok predať komukoľvek. Ani nájomca pozemku nemá predkupné právo, pokiaľ toto nebolo osobitne s vlastníkom dojednané.
Nemyslím si, že za vzniknutej situácie existuje právny nástroj, ako zvrátiť dojednaný prevod vlastníckeho práva.
Procesne sa ale môžu vlastníci bytov pokúsiť definovať prevádzaný pozemok ako pozemok priľahlý v zmysle § 2 ods. 6 Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (zák. č. 182/1993 Z. z. v platnom znení) a tvrdiť, že pozemok mal byť prevedený do spoluvlastníctva vlastníkov bytového domu v zmysle § 23 cit. zákona. V zmysle takéhoto tvrdenia zároveň napadnúť platnosť kúpnej zmluvy. Úspech takéhoto sporu ale nemožno zaručiť.
Prevod vlastníctva na katastri je možné za súčasnej situácie zvrátiť len predbežným opatrením vydaným súdom, v obvode ktorého sa pozemok nachádza. Odporúča sa tiež ihneď po podaní žaloby alebo návrhu na nariadenie predbežného opatrenia túto skutočnosť oznámiť katastru a žiadať o zápis informatívnej poznámky o existencii sporu týkajúcom sa vecného práva k pozemku do katastrálneho operátu.
Autor odpovede nepreberá zodpovednosť za správnosť a komplexnosť odpovede, keďže informácie o probléme sú obmedzené formuláciou otázky.
