Odpoveď na položenú otázku nájdete v ustanovení § 250a Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb., ktorý platí do 30. júna 2016. Citované zákonné ustanovenie zakotvuje obligatórne právne zastúpenie v súdnych konaniach v tzv. správnom súdnictve a výnimky z neho.
Podľa tohto ustanovenia zákona platí, že žalobca musí byť v súdnom konaní právne zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie on sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná.
Zákonodarca pozná z obligatórneho právneho zastúpenia výnimky: zastúpenie advokátom sa nevyžaduje vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu.
Znamená to, že v štandardnom súdnom konaní pri žalovaní správnych rozhodnutí musí byť žalobca právne zastúpený advokátom. Týka sa to napríklad súdnych procesov s Finančným riaditeľstvom SR a žalovania daňových rozhodnutí.
Výnimkou je prípad, kedy má vysokoškolské právnické vzdelanie II. stupňa spoločník alebo zamestnanec žalobcu. Ak je žalobcom spoločnosť s ručením obmedzeným a jeden zo spoločníkov je právnik s magisterským titulom, spoločnosť si nemusí najímať externého advokáta, aby ju zastupoval v súdnom konaní.
Rovnaké pravidlo platí, ak má spoločnosť žalobcu v pracovnom pomere zamestnaného ako podnikového právnika: ani vtedy sa nevyžaduje obligatórne právne zastúpenie advokátom. Zákonodarca nehovorí o zamestnaní právnika v riadnom pracovnom pomere, ale používa terminus technicus „zamestnanec“. Dikcia zákona sa v praxi obchádza tak, že spoločnosť zamestná právnika ad hoc nie na pracovnú zmluvu, ale na základe dohody o vykonaní práce alebo dohody o pracovnej činnosti.
Vo vašom prípade máte pravdu vy a nie vyšší súdny úradník. Zákon v citovanom ustanovení vo vete za bodkočiarkou výslovne hovorí, že obligatórne právne zastúpenie advokátom sa nevyžaduje v súdnom konaní týkajúcom sa priestupkov. Preto je žalobca oprávnený v tomto prípade sa zastupovať sám, vo vlastnom mene a na vlastný účet. Súd preto nemôže v interpretovanom prípade zastaviť súdne konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o uložení pokuty za údajné spáchanie priestupku.
Napriek tomu vám odporúčame ako žalobcovi, aby ste sa v súdnom konaní dali zastupovať advokátom ako právnym zástupcom. Žalovaný správny orgán je v praxi zväčša zastupovaný interným „podnikovým“ právnikom.
Ak sa vy ako žalobca, teda ako laik bez právnického vzdelania, postavíte oproti profesionálnemu právnikovi, môže stratiť body ešte pred začiatkom pojednávania. Ak ste právne zastúpený advokátom, získate komparatívnu výhodu a kvalifikovanú právnu pomoc.
Autor odpovede nepreberá zodpovednosť za správnosť a komplexnosť odpovede, keďže informácie o probléme sú obmedzené formuláciou otázky.
