Chce sa stať akousi protiváhou Slovenskej bankovej asociácie (SBA). „Naším primárnym cieľom nie je viesť proti bankám súdne spory, ale upozorňovať na ich praktiky a robiť osvetovú činnosť,“ tvrdí pre TREND.sk zakladateľ Ľubomír Čigáš, konateľ poradenskej spoločnosti Bright&Elegant.

Nevylučuje, že v niektorých prípadoch budú súdne spory nevyhnutné. „Odmietame ale, že by sme chceli cielene zarábať na spotrebiteľoch v prípade úspechu na súde. Zatiaľ to financujem sám a hľadáme sympatizantov po celom Slovensku,“ dodáva.

Vo vedení nespokojní klienti

Asociácia bankových klientov je primárne občianska iniciatíva, do ktorej sa zapojili „bežní“ ľudia. Členkou predsedníctva sa stala napríklad Soňa Hajdúková z Brezovice, ktorá vyhrala spor s Prima bankou. Nesúhlasila, že jej banka zvýšila sadzbu na hypotéke z troch na 5,09 percenta. Banka na to podľa nej nemala žiadne objektívne dôvody.

S. Hajdúková bola bývalou klientkou niekdajšej Dexie, ktorú v apríli 2011 kúpila finančná skupina Penta a vznikla tak nástupkyňa Prima banka. Dexia si v zmluvách o poskytnutí hypotéky určila úrokový strop, po ktorý mohla sadzby zdvihnúť. V praxi to však znamená, že ak sa nemenila situácia na trhu, nemala dôvod sadzbu klientovi meniť.

S. Hajdúchová tieto podmienky mala napísané aj v zmluve od Dexie, no Prima banka ich už neakceptovala. V asociácii teraz bude zodpovedná za komunikáciu s nespokojnými klientmi.

Asociácia už má na svojej strane aj niektorých advokátov, ktorí jej majú pomôcť. Advokát Marián Čuprík vraví, že asociácia bude všetkým svojim členom poskytovať bezplatné právne poradenstvo v sporoch s bankami. Do asociácie by mali onedlho vstúpiť aj ďalší nespokojní klienti, ktorí vedú spory s Prima bankou rovnako ako S. Hajdúková.

Banková asociácia odmieta porovnanie, že by mala byť protiváhou tejto spotrebiteľskej asociácie, pretože ona nevedie súdne spory.

„SBA vznikla ako združenie zastupujúce záujmy bánk, pôsobiacich na Slovensku najmä v oblasti tvorby a implementácie legislatívy. Partnermi asociácie sú preto prirodzene štátne a verejné organizácie a SBA nezastupuje svojich členov v súdnych sporoch,“ vraví pre TREND.sk hovorkyňa Monika Klobušická.

Nesprávne čísla

Asociácia bankových klientov sa pustila aj do práce Evy Černej, ktorá je bankovým obmudsmanom. „Ešte aj bankový ombudsman je viac výtvorom bánk ako obhajcom klientov. Jediným riešením býva súdna cesta, na ktorú klienti častokrát nemajú odvahu, vedomosti alebo financie. Je čas s tým niečo robiť,“ vraví Ľ. Čigáš.

V roku 2011 riešil bankový ombudsman podľa neho približne 1 400 podnetov, z toho iba desatina bola vyriešená v prospech klienta banky. Minulý rok evidoval bankový ombudsman nárast podnetov o takmer 11 percent, pričom klienti bánk uspeli so svojimi podnetmi v necelých 3,5 percenta sporoch, dodáva Ľ. Čigáš.

Tieto čísla sú podľa kancelárie bankového ombudsmana nesprávne. Tá tvrdí, že vlani prešetrila len 367 oficiálnych podnetov. „Všetky ostatné telefonáty, maily alebo osobné návštevy boli evidované ako konzultácie,“ vraví pre TREND.sk Zuzana Takácsová z kancelárie obmudsmana.

Z oficiálnych podnetov pritom bolo až 244 neopodstatnených, to znamená, že sa týkali poisťovní, mimobankoviek, dražieb či exekučných konaní. Kancelária v týchto prípadoch mala klientom odporučiť správny postup - pomoc s napísaním podnetu či pomoc s dohodnutím splátkového kalendára v inkasnej spoločnosti.

Reálne prešetrovaných podnetov, ktoré sa týkali bánk, bolo 123 – z nich až 46 percent oficiálnych podnetov bolo vyriešených v prospech klienta.

Spolupráca a pomoc s advokátmi

Asociácia bankových klientov hľadá partnerov aj v rámci spotrebiteľských združení, ktoré si môžu pomôcť advokátmi, vyhrávajúcimi súdne spory. „Môžeme potvrdiť, že sme v štádiu rokovaní o spolupráci pri téme bankových poplatkov,“ potvrdil pre TREND.sk šéf Spotrebiteľského Centra Miroslav Antoňak.

Združenia sa boja situácie, aká nastala v Česku. V sporoch o vrátenie poplatku za vedenie či správu úverového účtu zažívajú českí klienti debakel. Na súde už prehralo jedenásť klientov, vyhral len jeden z nich. Minulú stredu prehralo spor hneď šesť klientov naraz.

Problém bol, že všetky spory viedol jeden advokát a hlavná tvár projektu PoplatkyZpět.cz Petr Toman. Navyše, súdny spor mal v Česku miestnu príslušnosť tam, kde má sídlo banka, čo bol najčastejšie okres Praha 4. V prípade Slovenska je miestna príslušnosť určená stále podľa bydliska spotrebiteľa, čím sa znižuje riziko, že o sporoch bude rozhodovať ten istý súd.