Vo vašom prípade ide o porušenie zmluvnej povinnosti zo strany dodávateľa, ktoré vám ako odberateľovi v zmysle § 345 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len „ObZ“) zakladá nárok na odstúpenie od zmluvy.
Podstatné porušenie zmluvy
V prípade, ak by ste sa dohodli od zmluvy odstúpiť, je potrebné mať na pamäti nasledovné skutočnosti. Podľa § 345 ods. 1 ObZ platí: „Ak omeškanie dlžníka (§ 365) alebo veriteľa (§ 370) znamená podstatné porušenie jeho zmluvnej povinnosti, je druhá strana oprávnená od zmluvy odstúpiť, ak to oznámi strane v omeškaní bez zbytočného odkladu po tom, čo sa o tomto porušení dozvedela.“
Podstatným porušením zmluvy sa rozumie, ak strana porušujúca zmluvu vedela v čase uzavretia zmluvy alebo v tomto čase bolo rozumné predvídať s prihliadnutím na účel zmluvy, ktorý vyplynul z jej obsahu alebo z okolností, za ktorých bola zmluva uzavretá, že druhá strana nebude mať záujem na plnení povinností pri takom porušení zmluvy. Ak ide o nepodstatné porušenie povinnosti je druhá strana v zmysle § 346 ods. 1 ObZ oprávnená odstúpiť od zmluvy v prípade, že strana, ktorá je v omeškaní, nesplní svoju povinnosť ani v dodatočnej primeranej lehote, ktorá jej na to bola poskytnutá.
V prípade vášho odstúpenia od zmluvy zmluva zanikne okamihom doručenia písomného odstúpenia od zmluvy druhej zmluvnej strane. Odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti strán zo zmluvy. Odstúpenie od zmluvy sa však nedotýka nároku na náhradu škody vzniknutej porušením zmluvy (§ 351 ObZ).
Akú škodu nárokovať
Nárok na náhradu škody je upravený v § 373 a nasl. ObZ, v zmysle ktorého musí poškodená strana preukázať existenciu predpokladov vzniku zodpovednosti za škodu, ktorými sú:
a) protiprávny úkon,
b) vznik škody,
c) príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a vznikom škody.
Strana, ktorá poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinná nahradiť škodu tým spôsobenú druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie povinností bolo spôsobené okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť vymedzených v § 374 ObZ, ktorými sa rozumie prekážka, ktorá nastala nezávisle od vôle povinnej strany a bráni jej v splnení jej povinnosti, ak nemožno rozumne predpokladať, že by povinná strana túto prekážku alebo jej následky odvrátila alebo prekonala, a ďalej, že by v čase vzniku záväzku túto prekážku predvídala.
Strana, ktorá škodu spôsobila preukazuje okolnosti vylučujúce jej zodpovednosť; ak ich preukáže, oslobodí sa od povinnosti nahradiť škodu. Na základe vyššie uvedeného vám nárok na náhradu škody prináleží v prípade preukázania vyššie uvedených predpokladov.
Taktiež bude záležať od nastavených zmluvných podmienok, tzn. akým spôsobom bola dojednaná odplata za poskytnutie služieb a či už bolo z vašej strany vopred poskytnuté plnenie za služby, ktoré neboli dodané. V takom prípade by bol dodávateľ povinný toto plnenie vrátiť, inak by išlo o bezdôvodné obohatenie.
Taktiež by vám mohla vzniknúť škoda spočívajúca v tom, že by ste narýchlo zháňali inú upratovaciu službu a tá by vám ponúkla na predmetné obdobie služby sa vyššiu cenu, tak vaša škoda by mohla spočívať napríklad v rozdiele sumy, ktorú ste platili pôvodne a ktorú platíte teraz.
Taktiež by bolo dobré pre budúcnosť riešiť v zmluve takúto situáciu tak, že si pre takýto prípad porušenia zmluvných povinností dohodnete s druhou stranou zmluvnú pokutu.
Autor odpovede nepreberá zodpovednosť za správnosť a komplexnosť odpovede, keďže informácie o probléme sú obmedzené formuláciou otázky.
