Výsledky hlasovaní

Prvou otázkou predloženou ľudu bolo: akceptujete iniciatívu "Za dôstojnosť hospodárskych zvierat (iniciatíva za rohaté kravy)"? Šlo o štátne subvencie pre poľnohospodárov aktívnych v živočíšnej výrobe, ktorí chovajú rohaté kravy a kozy, a preto pre ne musia mať viac miesta v stajni. Iniciatíva bola zamietnutá v 20 kantónoch a schválená v 6: Ženeva, Ticino - Tessin, Glaris, Schaffhausen a oba bazilejské polokantóny mesto a vidiek. Celkové skóre bolo 54,72% NIE.

Druhá otázka bola veľmi závažného charakteru. Týkala sa témy "švajčiarske právo namiesto cudzích sudcov (iniciatíva o samourčení)". S iniciatívou prišla ľudová strana SVP - UDC potom, ako po pamätnom hlasovaní 9. februára 2014 Federálna rada šalamúnsky obrúsila hrany výsledku referenda tak, aby to v Bruseli prešlo a aby sa ľud nebúril, že nie takto sa hlasovalo. SVP - UDC žiadala, aby bolo domáce právo a švajčiarska ústava nadradená medzinárodným zmluvám a v prípade, že by došlo ku kolízii, by dotknuté zmluvy museli byť znovu prerokované alebo jednoducho vypovedané. Iniciatíva síce uspela so zberom podpisov, takže téma naozaj trápi dosť ľudí, ale keď bola predložená všeľudovému federálnemu referendu, pohorela vo všetkých kantónoch. V celoštátnom priemere bola zamietnutá 66,25% voličov.

Treťou témou podrobenou hlasovaniu bol zvýšený dozor nad poberateľmi sociálnych dávok. Starobný dôchodok je forma bezpodmienečného príjmu a kto sa dožije 65 rokov, dostáva dôchodok z I. a II. piliera. Invalidný dôchodok môže poistenec dostávať v akomkoľvek veku, ak zo zdravotných dôvodov nie je schopný pracovať. Dostáva ho rovnako z I. i II. piliera. Niektorí "invalidi" však veselo hrajú tenis, chodia plávať, či dvakrát - trikrát do roka niekam do exotických krajín k moru.

Poisťovne by preto chceli právny základ k sledovaniu a špehovaniu občanov. Vláda pripravila text zákona, ktorý však bol oponentmi vyhodnotený ako nedorobený, s chýbajúcimi definíciami a rozsahom právomocí súkromných detektívov pracujúcich pre sociálnu poisťovňu, policajtov a tajné služby.

Zákon napokon prešiel skúškou ohňom a odmietli ho len dva kantóny, Ženeva a Jura. Zvyšných 24 kantónov a polokantónov ich schválilo. Celoštátne skóre je 64,68% v prospech nového zákona, čo je veľmi pohodlné schválenie.

Výsledky sú na stránkach televízie, Tribune de Genève (otázka 1, 2, 3) a oficiálnom serveri federálnej administrácie.

Detaily doplnené 11. decembra 2018:

Iniciatíva "Za rohaté kravy"

Asi tri štvrtiny švajčiarskych kráv a tretina kôz sú bez rohov. Ich podiel v ostatných dvoch desaťročiach vzrástol, lebo chovatelia ich stále viac držia v bezbariérových maštaliach. Zvieratá sa môžu voľne pohybovať vnútri maštale a prístup k potrave majú oddelený zábradliami. Pri starom spôsobe malo zviera obmedzený pohyb a bolo uzavreté vo svojom priestore a tak nemalo výhodu veľkého priestoru maštale.

Zvieratá bez rohov je možné získať dvoma spôsobmi. Buď sa vyberie odroda bez rohov, alebo sa zárodky rohov chirurgicky odstránia teľaťu v rannom veku do troch týždňov a potom už rohy nevyrastú. Iniciatíva “Za dôstojnosť chovných poľnohospodárskych zvierat (iniciatíva za rohaté kravy)” bola ohlásená v 2016 a jej cieľom je zvýšiť podiel rohatých kráv a kôz. Chcela zabrániť, aby si farmári vyberali zvieratá bez rohov len z ekonomických dôvodov. Chov rohatých zvierat prináša vyššie náklady a preto by vraj Konfederácia mala ekonomicky podporovať majiteľov kráv, kôz a reprodukčných býkov a capov, ktoré v dospelom veku majú rohy. Odstránenie rohov mladým zvieratám pod anestéziou by malo byť naďalej dovolené.

Argumentom iniciantov bola sloboda výberu chovateľov, ekonomická neutralita a dôraz na šťastný život zvierat. Priemyselný chov dobytka prináša mutilácie, ktoré sú len pre ekonomický profit a takto sú netolerovateľné. Teľa, ktorému sú odobrané rohy, musí byť pod anestéziou, nejaký čas potom pod analgetikami a 20% z nich trpí chronickými bolesťami. Preto by dodatočné náklady mali byť kompenzované z rozpočtu Konfederácie a chovateľ tak bude mať slobodu výberu plemena rohatého či bez rohov bez skreslenia ekonomickými dôvodmi. Toto všetko je nápadom jedného človeka menom Armin Capaul, horského poľnohospodára z kantónu Graubünden - Grisons, ktorého rodina má statky aj v Jure. Pod iniciatívu sa mu podarilo získať takmer 120 tisíc podpisov.

Federálna rada doporučila hlasovať proti, lebo rohaté zvieratá sa nebudú mať lepšie, ak ich majitelia budú poberať ďalšie subvencie. Odstránenie rohov je legálny zákrok, lebo zvieraťu nespôsobuje zvláštne obmedzenie. Pre zvieratá je dôležitejšia sloboda pohybu, sociálne kontakty s inými zvieratami a správanie sa chovateľa k svojim zvieratám. Pre rohaté zvieratá je norma vyhradeného priestoru nižšia a chovatelia by mohli z ekonomických dôvodov preferovať rohaté zvieratá, chovať ich kotercoch s obmedzeným pohybom a bez kontaktov s inými zvieratami, čo by predstavovalo opačný extrém a perverzný efekt reformy. Rohaté zvieratá sa môžu zraniť medzi sebou navzájom, a to platí hlavne voči slabším zvieratám v skupine. Čím väčšie stádo, tým väčšia pravdepodobnosť potýčok a zranení.

Iniciatívu doporučili podporiť socialisti, Zelení, komunisti, anarchisti, a krajná pravica ľudovci SVP-UDC a Hnutie ženevských občanov. Tiež Mladí kresťanskí demokrati, pričom ich veľká materská strana Kresťanskí demokrati doporučili hlasovať proti. Tiež proti boli liberáli a radikáli, lebo pre priemyselníkov a buržoáziu sú takéto témy nehodné pozornosti.

Iniciatíva "Za sebaurčenie"

Pôvodný názov iniciatívy bol "Švajčiarske právo namiesto cudzích sudcov", čo je narážka na švajčiarsku pra-ústavu z roku 1291, kde sa píše "Nebudeme uznávať autoritu cudzích sudcov v našich dolinách".

Švajčiarsko musí mať vyjasnené vzťahy so susedmi a ďalšími krajinami a preto sa od založenia federálneho štátu uzatvárajú medzinárodné zmluvy, kde Švajčiarsko a jeho partneri zaručujú isté spôsoby správania sa, spolupráce, ochrany záujmov a riešenie prípadných sporov. Švajčiarsko si samo vyberá, ktoré zmluvy chce uzavrieť, lebo je suverénnou krajinou. Ľud má veľké možnosti zúčastniť sa tohto procesu.

Cieľom iniciatívy bolo zmeniť spôsob riešenia konfliktu medzi medzinárodnou zmluvou, medzinárodným právom a švajčiarskou ústavou v prípade, že by ústava bola pozmenená ľudovým hlasovaním. Doterajšia prax je taká, že iniciatíva je po ohlásení podrobená legislatívnemu skúmaniu, či nekoliduje s ľudskými právami a platnými medzinárodnými právnymi normami a zmluvami. V takom prípade sa prehlási na neprípustnú. Podľa iniciantov by sa v procese malo pokračovať, mal by prebehnúť zber podpisov a v prípade úspechu by iniciatíva mala byť predložená hlasovaniu. Ak by v referende uspela, mala by mať prioritu pred uzatvorenými medzinárodnými zmluvami a tieto by bolo treba uviesť do súladu s novým znením ústavy. Buď ich znovu prerokovať a pozmeniť, alebo ich aj vypovedať, ak by druhá zmluvná strana nesúhlasila so zmenou.

Inicianti tvrdia, že zdrojom švajčiarskej prosperity, slobody a bezpečnosti je jedinečná kapacita svojbytnosti a suverenity, ktorú si krajina chráni a pestuje. Iniciatíva posilní právnu stabilitu, lebo posilní suverenitu občanov, priamu demokraciu a úspech švajčiarskeho modelu.

Podľa federálnej vlády by úspech iniciatívy znamenal ohrozenie právnej istoty a tým pádom oslabenie ekonomickej sily krajiny a ľudských práv. Každá zmena medzinárodnej zmluvy si vyžaduje súhlas všetkých zúčastnených strán. V mnohých prípadoch by Švajčiarsko muselo medzinárodné zmluvy jednoducho vypovedať, čím by stratilo na dôveryhodnosti ako partner. Iniciatíva by neposilnila národnú suverenitu, naopak.

V prospech iniciatívy doporučila hlasovať ľudová strana SVP-UDC, ktorá s ňou prišla. Tiež populistické Hnutie ženevských občanov, ktoré je v republike a kantóne Ženeva prvou politickou silou. Inak všetky politcké strany a zoskupenia doporučili svojim členom a priaznivcom hlasovať proti.

Novela federálneho zákona "Zákonný podklad pre dohľad nad poistencami"

Švajčiarsky sociálny systém má za cieľ chrániť občanov pred materiálnou prekaritou. Medzi sebou sú koordinované a majú dôveru a podporu populácie. Ako podmienku poskytnutia pomoci majú povinnosť zisťovať reálny stav, či uchádzač má právo na poberanie sociálnych dávok. V istom množstve prípadov sa to deje tajným pozorovaním uchádzača, hlavne pri posudzovaní nároku na invalidný dôchodok a pri úrazovom poistení.

Nemocenské poistenie hradí 90% zdravotných nákladov nad nejakou prahovou hodnotou, ktorú si sám poistenec zvolí medzi 300 a 2500 Frs ročne. Nad druhou prahovou hodnotou, ktorú určí vláda a v súčasnosti je okolo 7 tisíc ročne, už poisťovňa hradí 100% zdravotných nákladov. To je zhruba cena zlomenej nohy s 2-3 dňovým pobytom v nemocnici. Pôrod alebo infarkt stojí vyše 20 tisíc a ak by nebol horný strop nákladov, niektorí poistenci by tie náklady znášali len ťažko.

Poistenie na úrazy je od poistenia chorôb oddelené a hradí 100% nákladov. Logika je taká, že za chorobu si pacient často môže sám, ale úraz sa nedá predvídať a je ťažšie mu predísť. Úrazové poistenie je tak drahšie a okrem iného aj preto, že pri chorobe mzdové náklady znáša zamestnávateľ, no pri úraze to je poisťovňa. Pri absencii nad istý limit (niekoľko mesiacov) úhradu nákladov od súkromnej poisťovne preberá štátna federálna poisťovňa, ktorá poisťuje starobu a invaliditu.

Nové vety v zákone oficiálne ustanovujú pravidlá na predchádzanie zneužitia a na ochranu práv poistenca. V skutočnosti tie pravidla silne uvoľňujú. Poisťovne nebudú môcť špehovať poistencov, ak nemajú silné indície o zneužití dávok a iný spôsob získavania informácií by bol neúnosne zložitý alebo by nebol vôbec možný. Ide o povolenie zvukových a obrazových záznamov v priestoroch, kde osoba môže byť voľne sledovaná, teda na verejných priestranstvách. Použitie teleobjektívov, drónov, smerových mikrofónov a tajných nahrávok v byte či na súkromnom pozemku bude stále zakázané. Použitie geolokalizácie (napríklad v mobile) bude možné len so súdnym súhlasom a po skončení sledovania musí byť dotknutej osobe oznámené, aby mala možnosť sa súdne brániť.

Nový zákon vyvolal veľké rozhorčenie v radoch ľavice. Vraj ide o špicľovanie občanov. Poisťovne dostávajú voľnú ruku na všetky opatrenia a stačí im deklarovať "silné podozrenie". Technické prostriedky môžu byť použité takmer bez obmedzenia, ktoré účinne platia len v súkromí. Federálny tribunál ustanovil, že aj spoločné priestory v dome, ako chodba či spoločná práčovňa už patria do súkromnej sféry. Zákon síce rozlišuje súkromné pozorovanie poisťovňou, pozorovanie uskutočnené políciou alebo prokuratúrou, ktoré je reglementované, od pozorovania tajnými službami, ktoré pre drony nepotrebujú súdne povolenie, a poisťovne budú mať k dispozícii len zlomok počtu prostriedkov, ktoré môžu použiť policajti pri podozrení trestnej činnosti, ale v texte zákona chýbajú definície pojmov a záruky proti zneužitiu. Voľný výklad textu zákona vždy predstavuje riziko zneužitia a občan bude ťahať za kratší koniec.

Pravicové strany ako SVP-UDC, liberáli, radikáli, Zelení liberáli, Obchodná komora, Združenie zamestnávateľov doporučili hlasovať za nový zákon. Od kresťanských demokratov naľavo doporučili hlasovať nie socialisti, Zelení, komunisti, anarchisti, mladí radikáli a liberáli, odborári a výbory vytvorené ad hoc pre odpor proti zákonu. Zákon bol napokon zamietnutý len v Ženeve a Jure, schválený väčšinou kantónov a väčšinou ľudu.