5 najdôležitejších analýz o prezidentských voľbách [Čo sa naozaj stalo v sobotu?]

Tí z čitateľov, ktorí má poznajú dlhšie, vedia, že kedysi som sa zaoberal aktívne politickým marketingom. Túto etapu svojho života som už dávno zavesil "na kliniec" a viac ako 2 roky som žiaden blog o politike nenapísal. Politici a ich volebné stratégie však stále zostávajú tak trochu "na mojom radare." Po sobotňajšej noci sa rozbehlo veľa špekulácií a konšpiračných teórií, čo sa vlastne stalo. Zamrzelo ma to, lebo pre zdarný výsledok (jednej alebo druhej strany) v druhom kole, je dôležité si uvedomiť, čo sa vlastne stalo. Tak mi to nedalo, zobral som si dáta a urobil 5 najdoležitejších analýz sobotného výsledku 1. kola prezidentských volieb. Keďže obrázok hovorí za tisíc slov, rozhodol som sa podať vám odpovede v grafikách: 

Otázka 1: Zohrala (nižšia) účasť podstatný vplyv na výsledok premiéra?

Najväčším prekvapením bol (relatívne) nízky výsledok Róberta Fica. Je pravdivá hypotéza, že účasť bola štatisticky významným faktorom v jeho výsledku?

Vplyv_ucasti_na_1_kolo_prezident_volieb_2014 Zdroj: Vplyv_ucasti_na_1_kolo_prezident_volieb_2014

Analýza štatistickej významnosti parametru účasti ukázala, že v prezidentských voľbách pre výsledok R. Fica bola účasť až dvojnásobne významnejšia ako tomu bolo pri výsledku Smer-SD v parlametných voľbách v 2012.

Záver č. 1: Účast úradovala. Jednotlivé strany totiž rozlične vyčerpali svoj mobilizačný potenciál. V druhom kole mobilizácia zohrá tvrdú úlohu, pravica už má limitovanejšie možnosti.

Otázka 2: Bola účasť najsilnejším faktorom na výsledku R. Fica?

FICO_vs_ucast Zdroj: Vykon_prezidentska_kampan_FICO_vs_ucast

Ak sa pozriete na maticu toho, ako po jednotlivých okresoch dopadol R. Fico vo vzťahu k účasti, zistíte, že v 21 zo 79 okresov utrpel Róbert Fico citeľnú stratu napriek tomu, že v nich bola veľmi solídna účasť. Naopak v 16 okresoch SR dopadol veľmi solídne, napriek citeľne nižšej účasti. Celkovo teda v 47% okresov výsledok bol opačný ako naznačovala korelácia s faktorom účasti. 

Záver č. 2: Hoci účasť mala silný vplyv nebola rozhodujúcim faktorom výsledku premiéra v prvom kole.

Otázka 3: Bolo 1. kolo naozaj referendum o R. Ficovi ?

Asi najdiskutovanejšou hypotézou víkendu bolo, či prvé kolo bolo naozaj referendom o R. Ficovi. Ak by to bola pravda, potom strata R. Fica by nemohla byť náhodná v rámci SR. (bola by prepojená s jeho potenciálom v danom okrese) Ak ste totiž podrobený referendu, najviac riskujete tam, kde ste najsilnejší. Najmenej tam, kde vás nemali radi už pred tým. Tento druh súvislostí sa tažko laicky graficky znázorňuje, tak len pre vysvetlenie, ak by to bola pravda, tak nižšie uvedený graf by mal tvar do "V" (modrá je strata v danom okrese, oranžová výsledok Smer-SD v danom okrese vo voľbách do NRSR 2012, fialová čiara predstavuje priemernú hodnotu straty za SR)

Letmým pohľadom je vidieť, že graf nemá tvar V a teda straty nie sú korelované s potenciálom. Preto nešlo o celoslovenský referendový jav, ale o množstvo malých vojen na malých frontoch, ktoré dopadli s rozličným výsledkom.  (k tomuto sa vrátime ešte za chvíľu). 

Záver č. 3: Róbert Fico nemal refrendum o sebe, lebo v každom z okresov čelil inej intenzite odporu, ktorá nesúvisela s jeho popularitou v danom okrese. Výrazne stratil aj v okresoch, kde by inak "refendum" o svojej popularite vyhral s prehľadom. 

Otázka 4: Má výsledok R. Fica nejaký základný princíp?

Ok, ak to nebolo referendum o R. Ficovi, bol nejaký základný princíp (pattern) v tom, ako to celé dopadlo? Čo sa vlastne podarilo konkurentom R. Fica?

Ak si opäť pripomenieme maticu Účasť vs. Úspech R. Fica, zoberme dva segmenty, ktoré sa nesprávali podľa závislosti od účasti voličov (sú spôsobené inými javmi). Vylistujeme si v nich konkrétne okresy a naskytne sa nám nasledovný pohľad (zelená zóna = kde R. Fico obstál lepšie ako by štatisticky mal, červená zóna = dopadol horšie ako štatisticky mal; číslo v zátvorke je sila daného regiónu v Smer-SD preferenciách):

Zakladny_princip_vysledku_R_Fica Zdroj: Zakladny_princip_vysledku_R_Fica

Z uvedeného je jasne vidieť, že Róbert Fico obhájil vo veľkej miere oba extrémy svojho spektra (najsilnejšie bašty a najslabšie miesta). V týchto okresoch utrpel citeľne menšie straty ako inde v SR. Naopak, konkurentom sa podarilo nahlodať "stredné pásmo" potenciálu Smer-SD.

Záver č. 4: Róbert Fico získal a stratil podľa toho, akej pro-aktivite svojich konkuretnov čelil v danom okrese. Teda základným princípom jeho výsledku bola miera mobilizácie ostatných kandidátov v danom okrese. (čo sa dá dokázať aj ďalšími analýzami)

Otázka 5: Kto z konkurentov naozaj potrápil R. Fica v prvom kole?

Pre nevoličov R. Fica je asi najzaujímavejšou otázkou, kto vlastne potrápil Róberta Fica v prvom kole najviac? Je to pán Andrej Kiska, ktorým s nim postúpil do druhého kola alebo je to niekto z ďalších kandidátov? Vybral som 20 okresov, kde pán premiér stratil najviac oproti potenciálu Smer-SD. Zobrazil som aj to, kto z ďalších kandidátov v danom okrese dosiahol nadpriemerný výsledok:

kto_z_kadidatov_potrapil_R_Fica Zdroj: kto_z_kadidatov_potrapil_R_Fica

Záver 5: Z uvedeného vidieť, že tam, kde R. Fico najviac stratil, tak stratil najmä na úkor kandidáta R. Procházku. V celkovom súčte sa síce k nemu priblížil najviac A. Kiska, avšak to kvôli tomu, že vyhral zdrvujúco v miestach, kde R. Fico (ani Smer-SD) nebol úspešný príliš ani v minulosti. Značí to teda, že A. Kiska bol kandidát, ktorého tradičný pravicový volič pokladal za silnejšiu alternatívu voči premiérovi ako ostatných kandidátov. Husársky kúsok sa v tomto ohľade podaril kandidátovi R. Prochádzkovi, ktorý ukradol nie typických pravicových voličov v pomerne húfnom počte. Jeho prípadná AKTÍVNA podpora pre A. Kisku by teda priniesla potenciálny synergický efekt. 

Zhrnutie:

Účasť (43.4%) v prvom kole bola významným faktorom, prečo je rozdiel medzi prvými dvoma kandidátmi taký malý, doma zostali vlažnejší voliči Smer-SD. Pravica už v oveľa väčšej miere vyčerpala "zásoby" na mobilizovanie ľudí, efekt mobilizácie ľavice bude zohrávať silný vplyv = rozhodne sa oplatí ísť voliť v druhom kole. Výsledok R. Fica v jednotlivých okresoch bol priamo úmerný protitlaku kandidátov v prvom kole. A. Kiska preto bude nielen potrebovať získať hlasy ostatných nepostúpivších, ale bude potrebovať aj ich aktívnu, osobnú účasť na druhom kole. Ak ste volič R. Procházku, máte najsilnejší vplyv na výsledok 2. kola, pozor oboma smermi. A. Kiska uspel obsadil primárne okresy, kde ľavica dlhodobo neuspela, teraz ho čaká úloha obsadiť viac "vyrovnané" územia.  

Ak sa vám uvedené analýzy páčili, zdieľajte ich aj voči vašim priateľom na sociálnych sieťach. Nech sa môžu všetci nad tým, koho budú voliť v druhom kole, zamyslieť s reálnymi faktmi. Najväčšou odmenou pre autora bude, ak navštívite niektorý z jeho blogov na inú tému. Autora možno zastihnúť na LinkedIn alebo na Twittri.

Uvedené výstupy pochádzajú z analýzy dát zverejnených štatistickým úradom SR o voľbách prezidenta SR 2014 ( prvé kolo) a výsledkov volieb do NRSR v roku 2012.